Einen Eintrag hinzufügen | Alte Einträge sehen
38069) Lapathia © schrieb am 04.03.2015 um 21:35:58 zum Thema Durchsage: In der Tat wurden in der Vergangenheit zu oft beide Augen zugedrückt. Zwar war die RBC schon immer eine Seite, wo selten mit Kritik gespart wurde, und konstruktive Kritik ist weiterhin gern willkommen, aber wenn die Grenzen überschritten werden, müssen wir handeln. Wir haben uns schwer getan mit der Registrierungspflicht, aber es war notwendig und der richtige Schritt. Und nun werden wir alle mit Patrick und Kenneth genauer hinschauen, was im dunkelgrünen oder eben im roten Bereich ist und gegebenenfalls auch löschen, wenn die Grenzen überschritten sind und die Beiträge Beleidigungen und Verleumdungen beinhalten. Es ist nicht zu viel verlangt, auf letzteres zu verzichten...
38068) Professor Carswell © schrieb am 04.03.2015 um 20:19:56 zum Thema Durchsage: Sorry mattes aber ich muss dir - und vielleicht freut es dich - zu deinen Gunsten widersprechen. Mein Satz das der Poster in einem Forum für den Inhalt seines Posts "verantwortlich" ist war nicht differenziert genug. Ich bezog mich auf die Haftung und nicht auf einen etwaigen Unterlassungsanspruch. Die Haftung liegt beim Beitragsverfasser ("dem Poster") nicht beim Forenbetreiber. Also keine Panik als Forenbetreiber, der Poster haftet ("ist verantwortlich"). Siehe § 10 des Telemediengesetzes: " Diensteanbieter sind für fremde Informationen, die sie für einen Nutzer speichern, nicht verantwortlich […]" . Dass daran noch weitere Bedingungen geknüpft sind versteht sich von selbst. Aber ich will das hier nicht in eine juristische Diskussion ausarten lassen.
38067) mattes © schrieb am 04.03.2015 um 19:49:03 zum Thema Durchsage: Was auch immer ihr spekuliert: P&K ist ein Gemeinschaftsaccount, damit wir alle zugreifen können. Und der Betreiber einer Webseite ist für die Inhalte verantwortlich. Dies hat also nichts mit Zensur zu tun. Wenn einige wenige sich im Ton vergreifen, muss man handeln um nicht selbst zur Rechenschaft gezogen zu werden. Das ist überall so - mal mehr mal weniger streng - aber es ändert nichts an der Tatsache. Und wem das nicht schmeckt, darf sich gerne der Freiheit bedienen, hier nicht mehr mitzumachen. Harte Worte, aber leider nicht änderbar.
38066) Hunchentoot © schrieb am 04.03.2015 um 19:44:11 zum Thema Durchsage: Da schließe ich mich inhaltlich dem Prof an. Meine Gedanken gingen in dieselbe Richtung.
38065) Josuah Parker © schrieb am 04.03.2015 um 19:06:41 zum Thema Durchsage: Wenn diese Durchsage tatsächlich dem Tenor des RBC-Teams, so wie ich es bisher kennen lernen durfte, entspricht, bin ich vor etwas mehr als 8 Jahren einem Irrtum erlegen und überlege ernsthaft mich Fluke anzuschliessen. Wenn man erlebt hat, was hier gerade in den letzten 2-3 Jahren alles geduldet wurde, dann mutet diese Durchsage und vor allem die Löschung nebst dazugehörigem Kommentar im HdH-Forum wie ein schlechter Witz an!
Gruß Josuah Parker
38064) Professor Carswell © schrieb am 04.03.2015 um 18:52:58 zum Thema Durchsage: Ich beachte freundlich und gebe eine subjektive Ansicht dazu. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass es sich bei dem unter dem Gruppennamen P & K auftretenden Poster um eine Person handelt. Diese schart virtuell die Gruppe des RB-Teams um sich und vereinnahmt diese. Hierfür kommt für mich auch eine Person in die engere Wahl. Da ich dazu nur eine nicht beweisbare Vermutung habe werde ich diese auch nicht öffentlich äußern. Juristisch genau betrachtet betätigt eine einzelne Person der Absenden-Knopf, diese ist auch für den Inhalt unter dem entsprechenden Namen verantwortlich.
Ich finde diese Vorgehensweise gegenüber anderen Teammitgliedern von denen ich einen sehr guten Eindruck habe unfair.
38063) Hunchentoot © schrieb am 04.03.2015 um 17:04:51: @Choro Hätte ich sofort dazu sagen sollen, aber ich dachte, das wäre mittlerweile klar bei mir 
Inzwischen hab ich mich übrigens auch mit PW beschäftigt und bisher einen guten Eindruck. Vielleicht schreib ich später mal was dazu.
38062) Patrick und Kenneth © schrieb am 04.03.2015 um 16:38:38 zum Thema Kurze Durchsage: Wir bitten um freundliche Beachtung: das Team der rocky-beach.com wird künftig als neuer User "Patrick und Kenneth" im Forum die Administration durchführen. Die beiden irischen Gehilfen nehmen Löschungen vor und kommentieren ggf. auch andere Maßnahmen. Wie zum Beispiel jetzt anlässlich einiger Beiträge, die sich in jüngster Zeit empfindlich im Ton vergriffen haben: wer glaubt, hier im Forum auf Narrenfreiheit spekulieren und so tun zu können, als sei das hier eine Kabarettbühne, auf der man ungestraft unter die Gürtellinie zielen und beleidigende wie verleumderische Breitseiten abfeuern oder verbale Gewaltphantasien von der Kette lassen könne, irrt! Aus solchen Kommentaren machen wir Hackfleisch. Und wer sich hier wiederholt danebenbenimmt, bekommt Schrottplatz-Hausverbot.
38061) Choronzon © schrieb am 04.03.2015 um 16:36:33: @Hunchen Ich hatte mich schon gewundert, wie Du das aushältst, stoisch und im ewigen Kreislauf des Immergleichen durch die vielen Folgen ackerst, immer streng chronologisch, alle Folgen gleichwertig nimmst. Ein echter Diener oder eher Sklave der DDF, aber so, wie Du es jetzt beschreibst, macht es natürlich mehr Sinn. Ich habe mal wieder eine ???-Volldiät gemacht und, bis auf Neuerscheinungen, ein halbes Jahr quasi keine Folge gehört. Da habe ich jetzt wieder Lust auf die Klassiker, aber 90-150 will ich mir mal wieder vornehmen, die Kiste war jetzt erst zu sichten. Profs Beobachtung über jahreszeitliche Konsumtendenzen sehe ich bei mir auch. Im Januar/Februar höre ich immer gern PW, im beginnenden Frühjahr bis Frühsommer höre ich traditionell TKKG und JS (alt und neu).
38060) Choronzon © schrieb am 04.03.2015 um 16:15:56: Ber Markt boomt doch wie verrückt. Es gibt mittlerweile aktuell fast zuviele neue Serien zu den schon etablierten noch dazu. Da hat man ganz schnell schnell wieder zehn neue Folge, die man kaufen kann/muss. Andererseits ist das Hörspiel überhaupt ein so genuin deutsches Phänomen, dass man hier wirklich privilegiert ist, wenn man auf die Erzählform steht.
38059) Boomtown © schrieb am 04.03.2015 um 15:18:57: Das ist dann sehr wohlwollend interpretiert Und auch darüber könnte man streiten. Die deutsche Hörspielsszene ist ja an sich schon eine extrem überschaubare Nische. Die Anzahl essentieller Serien, die auch die Konkurrenz anderer Medien nicht zu scheuen brauchen, lässt sich doch an ein, zwei Händen abzählen. Dass in dieser Masse überhaupt noch Hörspiele in Form der ??? konsumiert werden, ist das eigentlich ungewöhnliche.
38058) Hunchentoot © schrieb am 04.03.2015 um 14:28:30: Ich vermute mal, der Prof wollte einfach damit sagen, dass einem eine Menge Gutes entgehen kann, wenn man sich zu sehr einschränkt. Die Wortwahl mal außen vor gelassen
38057) Boomtown © schrieb am 04.03.2015 um 14:18:23: Was ist denn daran borniert oder gar retardiert (??), wenn man außer ddf keine anderen Hörspiele hört? Fremdwörter vor der wahllosen Nutzung vielleicht besser mal googeln.
38056) Hunchentoot © schrieb am 04.03.2015 um 11:28:40: @Timmy Ach so, jetzt verstehe ich. Mache ich mit anderen Sachen natürlich auch so, z.B. bei Musik oder Filmen, etc. Bei DDF muss ich dazu sagen, dass ich regelmäßig nur die Klassiker höre und die gefallen mir alle (mit leichten Schwankungen) so gut, dass ich sie einfach immer in einem Rutsch durchhöre und dann mit einer anderen Serie weitermache. Die DDF-Hörspiele neueren Datums sind davon ausgenommen, die höre ich unchronologisch und meistens nur 1-2 mal, da sie für mich sehr wenig "Replay-Value" haben.
38055) Timmy der Hund © schrieb am 04.03.2015 um 00:26:32 zum Thema im Dienste der Wissenschaft: "zu 1 & 2: Nur DDF-Hörspiele hören wäre ... etwas retardiert"
Findest du? Bei einem Intensiv-Hörer ja, aber wenn Leute nur gelegentlich Hörspiele hören, und dann nur DDF & 5 Freunde, fände ich das nicht retardiert.
@ Hunchentoot: Hmm, aber man will sich doch aussuchen, worauf man heute Lust hat?! Der Vorteil ist natürlich, dass die Folgen chronologisch besser zueinander passen.
@Sokrates: Danke für die Nachhilfe!
38054) Professor Carswell © schrieb am 01.03.2015 um 21:54:09: OK, Danke dino, ich hatte diesmal, im Gegensatz zu den Vorgängerbänden die ich kurz nach VÖ besorgt hatte, bisher noch nicht die Gelegenheit mir das Buch IRL zu besorgen. Kann auch als Nichtpädagoge die Altersangaben nicht fachlich beurteilen. Also fallen mir nur die nackten Zahlen auf. Und mit der Angabe "ab 8 Jahren zum Selberlesen" kommt eine weitere Angabe hinzu so dass mir die Altersangaben ziemlich willkürlich erscheinen.
38053) dino © schrieb am 01.03.2015 um 20:40:42 zum Thema prof: Um deine erste Frage zu beantworten: auf dem Buch selbst steht "Ab 5 Jahren zum Vorlesen. Ab 8 Jahren zum Selberlesen". Nur weil das Happy Meal ab 3 Jahren ist, heißt das ja nicht, dass es keine speziellen Gadgets für ältere Kinder geben darf. Die Altereinschätzung halte ich auf jeden Fall für angemessen. Die Hörspiele werden ja sogar schon von noch jüngeren Kids konsumiert.
38052) Professor Carswell © schrieb am 01.03.2015 um 19:26:39 zum Thema Golden Arches: Die Stiftung Lesen gibt als Altersempfehlung für "Diamanten-Diebe" für Kinder ab 5 Jahren an. McDonald's schreibt für Kinder ab 7 Jahren. Wie kommt es zu dieser Diskrepanz? Und Happy Meals sind für Kinder ab 3 Jahren. Naja egal Hauptsache es wird gekauft.
Das zweite was mir bei dieser Aktion zu denken gibt ist, dass hinter "die drei ???" das obligatorische ® (Registered Trade Mark/registrierte Warenmarke) zu finden ist und beispielsweise hinter "Sternenschweif" das ebenfalls eine registrierte Warenmarke ist kein ® auftaucht. Gibt es bei "Sternenschweif" niemanden der die Reihe plagiieren will?
38051) Sokrates © schrieb am 01.03.2015 um 15:25:15 zum Thema @Timmi#38042ff: Absätze gehn so:
[ br ] (einfacher Zeilenumbruch) bzw.
[ br] [ br ] (Leerzeile) ;)
Leerzeichen IN den eckigen Klammern weglassen!
38050) dino © schrieb am 01.03.2015 um 14:26:29 zum Thema ??? bei McDonalds: Für Fans des goldenen M gibt es jetzt wieder Bücher im Happy Meal (mit Obst!), u.a. auch der vierte McDonalds-Band von den drei ??? Kids. Die ersten drei sind in normaler Größe, aber als Paperback und mit weniger Seiten erschienen. Wen's interessiert: www.mcdonalds.de/familien/spielzeug?cid=email_ecrm_2731_TFY024
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 123 124 125 126 127 128 129 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 »
URL des Dokuments: https://rocky-beach.com/cgi-bin/gaestebuch.pl?&show=126
Datum: 06.07.2024, 13:23:07