 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
43) PerryClifton © schrieb am 14.10.2019 um 14:09:13 zur Folge Die falschen Detektive: @Dave Wie gesagt, mir geht es nicht darum, dir dein Leseerlebnis schlecht zu machen. Aber wir reden wahrscheinlich von ganz verschiedenen Ansatzpunkten her über die Sache. Das Wissen über den Begriff "Mary Sue" hatte ich einfach vorausgesetzt. Ich würde dir vorschlagen, dich mal über den Begriff zu informieren und dann anhand von ein paar Geschichten zu überprüfen, ob und wie du einen Protagonisten als Mary Sue einordnest oder auch nicht. Das schafft ein Gefühl für die Sache, macht deutlich, dass die Grenzen nicht immer klar definierbar sind und schafft eine Grundlage zum Verständnis dessen, was ich geschrieben habe. Teilen muss meine Meinung niemand, aber sie ist keineswegs nur meine und die Begründung dafür sollte man wenigstens verstehen, selbst wenn man anderer Ansicht ist
Was den Wächter angeht: Ich hatte ja im entsprechenden Thread meine Meinung zum Buch dargelegt und habe es seitdem wohlig verdrängt, daher muss das bisher Geschriebene reichen ;)42) Dave © schrieb am 14.10.2019 um 13:30:45 zur Folge Die falschen Detektive: Ah, danke. Kannte ich nicht.
41) Professor Carswell © schrieb am 14.10.2019 um 13:24:30 zur Folge Die falschen Detektive: Mary Sue ist die Fanfic-Figur schlechthin.
40) Dave © schrieb am 14.10.2019 um 13:04:32 zur Folge Die falschen Detektive: Dann wirkt das aber wohl nur auf dich so. Auf mich wirkt es nämlich exakt gegenteilig. Für mich handeln die beiden nachvollziehbar, man benötigt auch kein Serienkennerwissen um die Szene(n) verstehen zu können, beide Figuren werden doch ausreichend charakterisiert. Dass das ganze letztlich nicht tiefer geht als Küchenpsychologie ist bei zwei Jugendlichen nicht verwunderlich (auch wenn Justus hochgebildet ist macht ihn das schließlich noch lange nicht zum Profi-Psychologen). Ich habe beim Lesen dieser Szenen nie an die Historie der Reihe denken müssen, sie hat aus sich heraus wunderbar funktioniert. Ich garantiere dir, dass ich sie auch gemocht hätte, wenn es mein ersten drei ??? Buch gewesen wäre. Die Szene basiert auf der zuvor im Buch geschehenen Charakterisierung von Justus und Mary ganz genauso wie das Nerdbattle in "Angriff der Computer-Viren". Außerdem meinte ich gar nicht mal unbedingt die Szene aus den Crimebusters sondern ganz unterschiedliche, in denen Justus immer wieder mit Mädchen konfrontiert wird mal direkt mal indirekt, da wird, wenn ich mich recht erinnere auch immer mal wieder leicht psychologisch an die Sache herangegangen.
Und was hast du eigentlich mit dem Namen "Mary Sue"? Heißt so eine berühmte Psychologin oder was? Mir (und vermutlich 90% der Leser) sagt das nämlich gar nichts. Und ich bin definitiv ein kritischer Leser.
Du darfst mir gerne noch erläutern, was denn am ganzen Fall so schlecht auzfgebaut war (deiner Meinung nach), denn wie ich schon schrieb ist gerade der Aufbau für mich eine seiner großen Stärken. Aber das sollten wir dann vielleicht im passenden Thread besprechen und nicht hier.
39) PerryClifton © schrieb am 13.10.2019 um 17:42:11 zur Folge Die falschen Detektive: Ein Ansatz: Weil es nicht wirkt wie eine Geschichte, sondern wie ein gewolltes Konstrukt. Es wird nicht etwas als organischer Handlungsaublauf von sich nachvollziehbar verhaltenden Charakteren erzählt, die sich in ihrer eigenen Welt bewegen, sondern es wird aus einem Serienkennerwissen heraus mit den Elementen gearbeitet und inszeniert. Die Küchenpsychologie sticht als Vorwurf weit aus dem Text heraus in Richtung der kritischen Leser, und wer daran noch zweifelt, bekommt Mary Sue gleich trotzig mit Namen hinterhergeliefert. Zufall? Wohl kaum. Das Dumme ist nur, dass Justus und Mary innerhalb der Geschichte gar nicht wissen, dass sie sich nur so verhalten, weil der Autor einigen Lesern etwas sagen will
Dementsprechend wird ihnen und der Geschichte die Authentizität geraubt. Wenn Justus und Lys sich dagegen im Nerdwissen überbieten, mag das vielleicht nicht jedermanns Geschmack treffen, aber diese Romanze ergibt innerhalb der Geschichte wenigstens Sinn. Bei Mary Sue hatte ich nichteinmal das Gefühl, dass da wirklich eine Figur spricht. Übrigens war der gesamte Fall schlecht aufgebaut, nicht nur dieser Aspekt.38) Dave © schrieb am 13.10.2019 um 16:12:49 zur Folge Die falschen Detektive: Aber warum? Werden ähnliche Küchenpsychologischen Aussagen nicht auch schon im ein oder anderen Crimebuster getätigt? Wie gesagt, ich finde das sehr charmant geschrieben, zumal es die Möglichkeit gibt, den Charakter Mary gewinnbringend für die Geschichte einzusetzen. Die Redeanteilabmachung mit Justus verhindert, dass sie auf Dauer nervig wird, für den Leser weniger interessante Ermittlungsarbeiten werden von ihr übernommen und das fehlen von Bob als dritte Person wird bei Besprechungen durch sie ausgeglichen, sodass man nicht 80% des Falles nur Justus und Peter über die Schulter schaut. Ich finde das alles erzählerisch Geschickt und gleichzeitig die Figuren treffend und charmant geschrieben.
37) PerryClifton © schrieb am 12.10.2019 um 21:00:11 zur Folge Die falschen Detektive: @Dave Ja, nicht jede Romanze ist automatisch FanFic und ich kann auch keine hundertprozentigen Kriterien anbieten, nach denen man es exakt bestimmen kann. Aber nach meinem Empfinden sind die Freundinnen in den Crimebusters keine FanFic, was auch immer man sonst von ihnen halten mag. Brittany ist RevengeFic und die Sache im Wächter könnte fast "Mary Sue kriegt den Protgonisten rum" sein.
36) Dave © schrieb am 12.10.2019 um 20:50:29 zur Folge Die falschen Detektive: @33: "Justus hat eine Romanze" gibt es aber seit den Crimebusters und hat damit gar nichts mit "Fan-Fiction-Klischees" zu tun sondern ist ein Element, dass es in der Reihe schon lange gibt und bei der Weiterentwicklung der Charaktere im Laufe der Zeit für mich auch vollkommen in Ordnung un verständlich ist. Zu dem Justus, den ich kennen und lieben gelernt habe passt das komplett. Und an ein Immitat (oder was auch immer du mit Oastiche meinst) hat mich das Buch ehrlich gesagt auch zu keiner Sekunde erinnert.
35) PerryClifton © schrieb am 12.10.2019 um 20:40:27 zur Folge Die falschen Detektive: Hier gibt es eine Liste über FanFic Klischees:
https:// tvtropes.org /pmwiki /pmwiki.php /Main/ FanficTropes
Dort bin ich gerade über etwas gestolpert, was ich noch nicht kannte:
"Hate Fic: The opposite of a fan fiction, where the story is written by someone who hates the original work for the purpose of making every character in the work suffer."
Präzise auf den Punkt gebracht, was mich bei Marx' alten Büchern so nervt. Aber es ist somit wohl keine FanFic
34) PerryClifton © schrieb am 12.10.2019 um 20:15:35 zur Folge Die falschen Detektive: @32 Ich verweise mal auf Beitrag #512 im Thread "Neue ??? Bücher". Da schrieb ich unter anderem:
Allerdings ist wohl eher die inhaltliche Ausrichtung gemeint, wenn hier etwas mit FF verglichen wird. Man sollte vielleicht präziser von einem FF-Niveau reden, was allerdings ebenfalls problematisch ist, da es sicher auch hervorragende Fan-Fiction gibt. Eine andere Möglichkeit wäre, die Verwendung von FF-Klischees als solche zu benennen.
Mir ging es also nicht darum, FF generell schlecht zu machen. Und es geht auch nicht darum, ob ein Fan etwas schreibt oder ein bezahlter Autor. FF hat eben oft bestimmte Herangehensweisen und negativ besetzte Klischees, die man manchmal in Büchern professioneller Autoren wiederfindet. Und nur dort sind sie problematisch, in der FF selbst nicht, denn man weiß bei Fan-Geschichten ja, worauf man sich eventuell einlässt. Von einem ordentlich geschriebenen Buch erwarte ich allerdings etwas anderes.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |