 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Merchandise
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Die 3 Fragezeichen FAQ - Oder was ich immer schon mal ganz schnell beantwortet haben wollte
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 163 164 165 166 167 168 169 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 »
3120) Mr. Murphy © schrieb am 01.10.2010 um 20:29:10: Fällt mir gerade auf: Also kam die Verwandtschaft von Tante Mathilda bisher noch nicht vor in der Serie? Wie ist eigentlich die Verwandtschaft von Justus zu Ty Cassey?
3119) Laflamme © schrieb am 01.10.2010 um 20:23:14: 3118: Aus dem leeren Grab, Titus' Kontakt zu seinem Bruder ist abgebrochen und selten geworden, weil er Catherine nicht ausstehen konnte, da sie ihn um Geld betrogen hat.
3118) luca94 © schrieb am 01.10.2010 um 19:49:31: Hallo Community :) Ich frage mich seit gestern Abend, ob Justus Mutter oder Vater mit Matilda oder Titus verwandt ist? Also wer mit wem? Ich kann mich nicht erinnern, das bisher gelesen zu haben. Danke im Voraus :)
3117) Sokrates © schrieb am 21.09.2010 um 22:09:45: Da sich KOSMOS und EUROPA außergerichtlich geeinigt haben, gibt es kein (öffentliches) Urteil, auf das man sich berufen könnte. Was K. und E. verhandelt haben, können wir vermuten, aber wie die Einigung im Detail aussieht u. unter welchen Bedingungen wer zu welchen Kompomissen bereit war, wissen nur die jeweilige Verhandlungsdelegation u. deren Chefs. Mit dem letzten Absatz v. #3111 ist diese Frage aus Fan-Perspektive eigentlich entgülig beantwortet.
3116) DerBrennendeSchuh schrieb am 21.09.2010 um 21:21:22: Das schon, also bestimmt auch, irgendwie...aber eigentlich mehr darum, wer sie bekommt!
3115) Frage. schrieb am 21.09.2010 um 21:18:59: Äh ok, danke für die Infos.
Also ging es bei dem Rechtsstreit nicht um irgendwelche Geldbeträge für die Rechte.3114) DerBrennendeSchuh schrieb am 21.09.2010 um 16:51:25: Zu P.S.2: Tja Soki, das ist wohl nicht unbedingt dasselbe...!
3113) Sokrates © schrieb am 21.09.2010 um 16:26:24: P.S.1: In #3111 ist zw. "wer" und "wieviel" an beliebiger Stelle noch "von wem" zu ergänzen
P.S.2: Robert Arthur schrieb Detektivgeschichten u. hat beim Versuch, den Staat zu betuppen, sich selbst bzw. seinen Kindern ein Bein gestellt!? *Rofl*
3112) Sokrates © schrieb am 21.09.2010 um 16:14:43: Ach ja, bei MEHREREN Testamenten ist NUR das neuste gültig!
3111) Sokrates © schrieb am 21.09.2010 um 16:06:39: "Um das vernünftig zu klären müssten, wir wohl jemanden fragen, der sich im am.Erbrecht auskennt" (#3104) + "an WEN fielen die Rechte u. Verträge von RandomHouse zurück?" (#3108)
An wen die Rechte zurückfielen, wird wohl in den Verträgen zw. R.Arthur und RandomHouse geregelt sein. Kennst du die auch? Alles andere wär Spekulatius, und GERADE hier würd ich mich nicht NUR auf die Aussagen der Person verlassen, die davon profitierte (hast du das besagte Interview nochmal gelesen: Sie hielt ihren Vater für einen guten Autor, aber schlechten Geschäftsmann, KOSMOS für raffgierige Ausbeuter und Sony/BMG für die Retter der Welt).
Belassen wir's also dabei, dass wir nicht WISSEN, wer wann warum wofür wieviel bekam. Ist vielleicht auch besser so. Fans MÜSSER nicht alles wissen *g*.
3110) DerBrennendeSchuh schrieb am 21.09.2010 um 14:47:10: Das Ganze ist dann doch etwas komplizierter - zu kompliziert, um hier weiter fortzufahren!
Jedenfalls sagt EA, das Testament für die Uni habe ihr Vater gemacht, um den Fiskus bei der Erbschaftssteuer zu umgehen und sei dabei schlecht beraten worden. Die Kinder hätten auf anderem Wege bedacht werden sollen, naja. Wie auch immer, es bleibt die Möglichkeit des gesetzlichen Rechterückfalls an den Autor selbst bzw. an seine nächsten Angehörigen, wie schon gesagt auch bei anderslautendem Testament.3109) Sokrates © schrieb am 21.09.2010 um 14:31:47: Ich wollt eigentlich gar nicht detailiert wissen, was "Estoppel" ist. Fand den Begriff an sich lustig
Jetzt neugirig gemacht hab ich mal nachgesehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Estoppel
3108) Sokrates © schrieb am 21.09.2010 um 14:28:42: ... D.h. die Frage ist dann doch, an WEN fielen die Rechte u. Verträge von RandomHouse zurück?
Hätte RA noch gelebt, logischerweise an ihn selbst. So aber müssten sie an seine Erben gefallen sein.
OHNE das Testament ging - wie scheinbar "alle Welt" auch - EA davon aus, ihr Bruder und sie seien die Erben. Das erklärte das Interview, das sie ja VOR Entdeckung des Testamentes gegeben hatte.
Laut Testament ist aber die Uni Michigan Alleinerbin sämtlicher Arthur-Werke u. den Rechten daran, also sind die Rechte und Verträge von RH an die Uni "zurück"gefallen. Dumme Frage: Gilt ein Tesament rückwirkend zum Todeszeitpunkt des Erblassers, egal wann man es findet, oder erst an Vollstreckung?
Wie du in #3102 bestätigst, tauchen die Arthur-Kinder im Tesament nicht auf und sind so auch keine berechtigten Erben, da es in den USA keine Entsprechung zu dem gibt, was hier das sogenannte Pflichtteil ist. => Eigentlich ganz schön gemein von Robert!
3107) DerBrennendeSchuh schrieb am 21.09.2010 um 14:17:13: "Estoppel" könnnnnte man googlen, am Rande bemerkt. Zufällig ist Walt Disney Partner der Filmfirma (gewesen); Du glaubst doch nicht, daß für einen Filmvertrieb in den USA unter Beteilgung von Walt Disney Deutsches Recht gelten würde? Nochmal: Für den Vertrieb und alle Belange, die sich in Deutschland abspielen, ist Deutsches Recht maßgebend. Für Dinge, die sich in den USA zutragen, ist US-Recht das Maß der Dinge. Klar soweit?
3106) Sokrates © schrieb am 21.09.2010 um 14:08:08: Estoppel?
Egal. Nur zum Verständnis: EA konnte die Rechte an den 10 Arthur- und für eigene ???-Geschichten nicht an Sony/BMG als Grundlage für eine rein dt. Hsp.-Serie ("die Dr3i") verkaufen, da sie diese nach dt. Rechtsverständnis nicht hatte; wohl aber an die Filmfirma, die eine internationale Produktion plante, weil US-Recht ausschlaggebend sei? Wie verwirrend...
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018 |