Der Forumsbeitrag "Das kleine aber gemeine Fehlerforum der drei ???"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Das kleine aber gemeine Fehlerforum der drei ???

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 50 51 52 53 54 55 56 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 »

538) Laflamme © schrieb am 29.08.2007 um 13:20:14: California Girl: Das kommt dann wohl raus wenn Minninger mit aller Gewalt das Buchende umschreiben muß. Der Streit kommt dort nämlich nicht vor; das Buch endet mit der Abfahrt von Vail und einem vierten Platz von Karen Sulzenberger.

537) phili966 (phili966@gmx.de) schrieb am 29.08.2007 um 10:02:50: hallo ihn Folge 81 ist ein Fehler den sagt Justus Viele Fragen auf Antworten bekommen.das ist Falsch das soll heissen viele Antwoten uf unsere Fragen bekommen

536) California Girl © schrieb am 28.08.2007 um 21:07:05: In der Pistenteufel streiten sie sich am Ende wer das Fenster aufgelassen hat. Als Justus verdächtigt wird sagt er: "Peter war aber noch vor mir am Fenster" und Peter sagt: "Gar nich war!!!" Dann wäre aber Peter später am Fenster und somit schuldig!!!

535) Sokrates © schrieb am 23.08.2007 um 19:51:42: @Mihai: da kann man mal seh'n, wohin Inzucht führt...

534) Jole © schrieb am 23.08.2007 um 15:41:14: Mr. Smith erzählt, dass Rawling nie in den Stimmenbruch kam und deshalb immer Fistelstimme genannt wurde. Als Justus Rawling jedoch am Ende enttarnt spricht dieser ganz normal. Wenn man davon ausgeht, dass seine Stimme sich im Laufe der Jahre doch noch tiefer geworden ist, dann stellt sich die Frage, wieso er immer mit hoher Stimme sprach, als er mit Justus telefonierte. Diese Eigenschaft hätte ihn doch nur verraten, was sie ja dann auch tut. Selbst wenn diese hohe Stimme bei den Anrufen bei Justus nur ein Spaß oder so gewesen sein sollte stellt sich die Frage, wieso Rawling ebenfalls so hoch spricht, als er bei Booksmith die Werbehefte abgibt.

533) basserin © schrieb am 29.07.2007 um 16:03:59: ich hab auch noch was- in "Spuk im Hotel" fragen Justus und Bob, wer wo im Hotel wohnt. Daraufhin erklärt Amanda Black, die besten Zimmer seien unten, unter dem Dach schläft nur das Personal. In der "Spur des Raben" wohnt Rita Lollis plötzlich direkt unter dem Dach, wo der Rabe wunderbar einbrechen kann. Hat Mrs. Black inzwischen das ganze Hotel umgebaut?

532) Mihai Eftimin © (mihai_eftimin_001@yahoo.de) schrieb am 25.07.2007 um 21:23:20: Ich habe noch einen Widerspruch von 2 Folgen: Es wurde in Fußball-Gangster gesagt, Justs Mutter und Jimboy´s Vater hätten einen gemeinsamen Vater, welcher wiederum ein Bruder von Onkel Titus sei. Im leeren Grab wird jedoch gesagt, Julius Jonas, Justs Vater, sei Onkel titus´Bruder gewesen, also ein weiterer. Demnach hätten Catherine und Julius gar nicht zu heiraten brauchen, denn sie wären ja sowieso schon verwandt gewesen.

531) Die Zirbelnuss © schrieb am 25.07.2007 um 14:20:32: So sieht's aus! Ergibt überhaupt keinen Sinn. Er hätte der POlizei ja auch gleich alles beichten können, aber dann wäre die Folge ja schon vorbei gewesen.

530) swanpride © schrieb am 25.07.2007 um 13:47:50: Mich würde viel mehr interessieren, warum Alan seine Nachricht überhaupt chiffriert...den Sinn habe ich noch nie verstanden...

529) Jacquard © schrieb am 25.07.2007 um 12:29:45: Mir ist eben beim Hören von Folge 70 ein weiterer Fehler aufgefallen... Als die drei ??? im Böro von Inpektor Cotta sitzen und Alan mit verstellter Stimme und verschlüsselter Nachricht im Büro anruft, lösen die drei ??? in GEGENWART Cottas die Chifrierung auf. Später aber ganz am Ende der Folge heißt es, wahrscheinlich sitze Cotta immernoch in seinem Böro und versuche die Nachricht vergeblich zu entschlüsseln. Wozu, wenn die drei ??? das bereits für ihn getan haben?

528) Der Gruene Mahner © schrieb am 24.07.2007 um 22:10:35: @Schwachkopf: Der Teufel oder "ein Teufel" ist oder war in erster Linie doch auch etwas heidnisches. "böse Geister" oder auch "die Teufel", das würde ich deshalb nicht so eng sehen. Dies ist eben "ein" tanzender Teufel mit Ähren und Fell und so. Also nicht unbedingt der christliche Teufel. Oder?

526) Schwachkopf © (schwachkopf@hotmail.com) schrieb am 24.07.2007 um 15:03:23: Hab grad noch einen Fehler entdeckt. Beim ...tanzenden Teufel wird gesagt, dass die Figur an die Chinesen zurückgegeben werden soll, um die Beziehungen beider Länder zu verbessern. Wir alle wissen aber, dass die USA niemals irgendetwas tun würde, um das eigene Ansehen bei den anderen Ländern zu steigern. ;o) Mal im Ernst! Ich kenne mich mit mit Relegion nicht so aus, aber ist der Teufel nicht eine höchst christliche Erfindung? Warum sollte die chinesische Mythologie, die ja viel älter und völlig unabhängig ist, die gleichen Figuren hervorbringen. Oder gibts auch einen chinesischen Heiland und einen allmächtigen schlitzäugigen Gott mit langem grauen Bart?

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018