Der Forumsbeitrag "Neue drei ???-Hörspiele"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Neue drei ???-Hörspiele

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 35 36 37 38 39 40 41 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 »

5074) PerryClifton © schrieb am 04.05.2016 um 11:20:25: Wollte nur sichergehen.

5073) Arbogast © schrieb am 04.05.2016 um 11:13:45: Ich beziehe mich natürlich nur auf die Titel, die ich ihm auch eindeutig zuordnen kann. Auf den Rest trifft aber natürlich dasselbe zu. Das hätte ich vielleicht sauberer trennen müssen. Ich bezog mich aber auf Boomtowns ausdrücklichen Hinweis auf die Bohn-Musik in diesen Folgen als besonderen Ausweis ihrer Qualität.

5072) PerryClifton © schrieb am 04.05.2016 um 11:03:19: @5071 Du weißt, dass in den 30ern, besonders ab 36, die Musik zunehmend nicht mehr von Bohn ist?

5071) Arbogast © schrieb am 04.05.2016 um 10:28:44: @Boomtown Wie gesagt, vielleicht liegt es daran, dass ich nur die Hörspiele kenne. Aber die haben mich nie voll und ganz überzeugt. Klar, es ist kein Vergleich zu manchen Auswüchsen der Gegenwart, aber sie sind doch weit entfernt von den Juwelen der Reihe. Vielleicht nicht direkt Ohrengift, aber eben auch beileibe nicht meine erste, zweite, nicht mal dritte Wahl, wenn ich eine ???-Folge hören möchte.
Ich habe noch nie bis ins Letzte analysiert, womit das eigentlich zusammenhängt. Mit den Plots - okay: auch, aber das ist es nicht allein. Ich mag auch viele der Sprecher in diesen Folgen nicht, obwohl ich sie in anderen sehr gern höre. Frau Schaffrath, zum Beispiel, oder Helmut Ahner. Jürgen Thormann als Donner - schrecklich! Oder Gisela Trowe in den "Perlenvögeln" - beinahe unerträglich! Dabei LIEBE ich Frau Trowe als Gräfin oder Mrs. Darnley.

Nein, sorry, mit diesen Folgen werde ich einfach nicht warm, besonders mit den "Perlenvögeln" nicht. Und was die geliebte Bohn-Musik angeht, so tritt sie in den 30'ern (wenigstens für mich) in eine Phase, die deutlich abfällt zu der Zeit davor. In der Rückschau hat sie vielleicht ein Stückweit das verloren, was ich an ihr besonders geschätzt habe: das Zeitlose.
Von Verschmähen kann jedoch keine Rede sein. Ich habe alle End-Klassiker sicherlich um einiges häufiger gehört als so manche Gurke der Neuzeit, von denen ich manche bis heute noch nicht bis zu Ende gehört habe, weil ich so angeödet war.

5070) Boomtown © schrieb am 03.05.2016 um 17:50:17: @5063 Puh, also wenn du bei den Folgen schon so extrem die Nase rümpfst, wie überstehst du dann den größten Teil des heutigen Outputs? Der einzige Unterschied zu frühen Folgen ist doch hier lediglich, dass man den Mystery-Anteil zurückgefahren hat. Vermutlich schon ein erster Schritt im Zuge einer Neuausrichtung. Ansonsten haben die Stories aber doch noch ausreichend Patina, man hat alleine in den beiden Folgen so viele denkwürdige Charaktere wie in den letzten 100 Folgen zusammen und vor allem noch die alte Garde an Sprechern (Paetsch!), Figuren Bohn. Zum Verschmähen viel zu schade!

5069) Arbogast © schrieb am 03.05.2016 um 17:16:47: Da muss ich leider widersprechen. Manchmal ist es keine Frage des persönlichen Geschmacks, sondern eine des Anstands und der "guten" Kinderstube.

5068) Danny Street © schrieb am 03.05.2016 um 14:47:36: Ok. Das bleibt Dir vorbehalten, was völlig legitim ist.

5067) DerBrennendeSchuh © schrieb am 03.05.2016 um 13:58:49: @Danny Nein, das ist schon meine Meinung. Du mußt dir eine andere suchen. Meiner Meinung nach.;)

5066) Danny Street © schrieb am 03.05.2016 um 13:02:33: Absolut. Ist ja auch völlig in Ordnung, dass jeder seine eigene Meinung hat. Überhaupt ist ja alles auch Geschmackssache. Das ist jetzt aber nur meine persönliche Meinung, was ja durchaus legitim ist. Das muss ja nicht jeder so sehen. Wär ja wirklich auch langweilig. Denn schließlich hat jeder seine eigene Sichtweise. Ist einfach Geschmackssache und somit völlig legitim. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

5065) Arbogast © schrieb am 03.05.2016 um 11:50:49: O ja, Eleonor ist auch ganz schrecklich! Hängt vielleicht auch damit zusammen, wie beide Figuren angelegt sind. Eleonor ist ja im Grunde ein furchtbarer Mensch, insofern gut rübergebracht. Und Constance ist in meiner Erinnerung auch nur oberflächlich der Sonnenschein, den sie nach außen hin gibt.
Naja, wie auch immer. Ist ja eigentlich auch völlig gleichgültig. Wir müssen es ja nicht alle gleich sehen. Wär' ja auch langweilig.

5064) PerryClifton © schrieb am 03.05.2016 um 10:00:19: Perlenvögel und Superwal mag ich beide, genau wie Boomtown, vor allem wegen dem Kalifornien Flair und der maritimen Rocky Beach Atmo. Constance hat aber irgendwas Nerviges, schwer zu erklären. Die Sprecherin kommt wie gesagt für meinen Geschmack normalerweise viel besser rüber. Ich mochte ja z.B. die Sprecherin von Eleonor im Höhlenmenschen auch nie, aber in anderen Hörspielen find ich sie durchaus in Ordnung, wie ich später festgestellt habe.

5063) Arbogast © schrieb am 03.05.2016 um 09:14:16: Die "Perlenvögel" finde ich, ehrlich gesagt, noch schlimmer, kenne aber auch nur das Hörspiel. Nach der #33 können mich nur noch der "Hehler" und der "Gegner" einigermaßen überzeugen, der übrige Rest an offiziell noch zu den Klassikern zählenden Folgen erscheint mir kläglich im Vergleich zu dem, was vorher war.
Das mag aber auch immer eine Frage dessen sein, was man als unverzichtbar für eine gute Folge empfindet. Für mich muss die Handlung entweder stimmig sowie in sich völlig logisch oder aber doch wenigstens besonders originell sein. Bei diesen beiden Folgen trifft weder das eine noch das andere zu. Jedenfalls in meinen Augen (Ohren). Anders als zB beim "Drachen" oder dem "Bergmonster" oder auch der "Spinne", die ja durchaus auch angreifbar sind. Der "Wal" und die "Perlenvögel" lassen mich dagegen völlig kalt. Darüber trösten mich dann auch keine Reminiszenzen hinweg - übrigens damals wie heute.

Aber vielleicht empfindet man das ja auch anders, wenn man die beiden Bücher gelesen hat.

5062) hilltop.house © schrieb am 03.05.2016 um 00:56:46: Gaaanz meine Meinung. Herrliche Folge und so wunderschön maritim, man riecht förmlich die kalifornische Meeresluft. Auch der Vergleich mit Monterey ist sehr gut, war sicherlich inspirierend für die Folge. Das Aquarium als Synonym für Ocean World und auch die Nähe zu Pacific Grove, könnte schon sein...

5061) Boomtown © schrieb am 03.05.2016 um 00:35:28: Hm, kann auch an der Figur der Constance nichts Negatives entdecken. Charmant, sexy, einprägsam. Mag allerdings auch die gesamte Folge trotz der holprigen Story. Zusammen mit Brandels zweiter Perlenvögel ist der Super-Wal vorbildlich in Sachen Atmosphäre. Kalifornien-Flair vom Feinsten. Plastischer werden Rocky Beach und Umgebung sonst kaum inszeniert. Toll und für die letzten Klassiker passend auch die Reminiszenzen an späte Hitchcocks wie Family Plot (die Fahrt mit den sabotieren Bremsen auf der Küstenstraße, die Figur von Juwelier Parker Frisbee) und eben The Birds. Dazu noch mal tolle Sprecher und klasse Soundtracks. So gut wurde es danach nie mehr. Und wo wir gerade bei realen Vorbildern für Rocky Beach waren, beim Super-Wal bin ich immer voll in Monterey (Whale Watching, Aquarium und der Name Carmel tut sein übriges).

5060) Nico © schrieb am 02.05.2016 um 12:36:21: Witzig. Anscheinend bin ich nicht der einzige, der Reinhilt Schneider und Heidi Schaffrath ständig verwechselt. Ich finde aber beide super.

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018