Der Forumsbeitrag "Wünsche über die Zukunft der drei ???"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Wünsche über die Zukunft der drei ???

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 23 24 25 26 27 28 29 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 »

611) baphomet schrieb am 17.08.2013 um 17:11:52: Sprich nich' so laut, eldiabolo. Eigentlich weiss es doch schon jeder. Wenn ich entscheiden könnte, ginge der Zug komplett retro. Da kämen die ??? nie über 1982 hinaus und selbst das wäre noch diskutabel. Wenn Eskapismus und Regression, dann aber richtig. Heutzutage werden diese zeitgeistlichen Gadgets als Allheilmittel eingesetzt, wenn man sich im dritten Akt mal wieder verballert hat. Man fragt sich, warum sie das einfachste Hilfsmittel, technisch verwirrt, in den Nuller-Jahren nie wirklich verwendet haben: Ein ? oder zwei ?? können retten, anstatt dass immer die ganze Mischpocke gerettet werden muss. Ich nenne das das Colorline-Syndrom: Sie sind so toll, der Fan will immer alle sehen, bzw. untergehen sehen, das auf keinen verzichten kann. Da eine reale Bühne die imaginäre ersetzt hat, müssen wir sie immer als tolles Trio komplett ertragen. Soweit ist der Einfluss der Hörspiele auf die Bücher gediehen.

610) eldiabolo schrieb am 17.08.2013 um 16:25:47: hab ich schon erwähnt, dass man die geschichten auch in ihrer zeit hätte lassen können? tja - jetzt hamwa den schlamassel und schon wirken viele zeitgeistelemente bereits wieder gestrig. wenn ich irgendwas von 'facebook-lawine' lese überkommt mich das kalte grausen. sowas is wie ein fanal - es bedeutet, dass die serie längst über dem rubikon ist..
erst ermitteln sie mit sprechfunkgerät - später dann mit smartphone. auuu!

609) Hunchentoot © schrieb am 17.08.2013 um 12:54:40: Meine Theorie: das Handy wird heute als Allheilmittel betrachtet, mit dem man einen Fall, wie er früher war, (vorgeblich) komplett lösen könnte. Man braucht nicht mehr zur Bibliothek, sondern recherchiert mobil im Netz. Man kann jederzeit die Polizei rufen. Man kann alles immer fotografieren und speichern/übertragen. Man verläuft sich nicht, weil App usw. usf.
Da ist zum Teil natürlich was dran und deshalb befürchten die Autoren, man könnte keine klassische Geschichte mehr erfinden, wenn gleichzeitig diese Technik zur Verfügung steht. Dabei wird vergessen, dass es auch früher viele weitere Elemente in den Geschichten gab und man überschätzt auch dem Zeitgeist entsprechend die 'unbegrenzten' Möglichkeiten unserer aktuellen Technik. Wenn man eingesperrt und gefesselt wird, kann man nicht telefonieren. Tief in den Bergen gibt es auch relistischerweise Funklöcher. Wenn man bei der Polizei anruft, kommt die nicht unbedingt eine Minute später hilfsbereit angerast. Längst nicht alles lässt sich im Netz recherchieren. Vieles kann man nur durch praktische Arbeit vor Ort erledigen.
Die große Herausforderung ist es, wenn man die Serie denn modern halten will, neue Fälle mit interessanter Ermittlungsarbeit zu erfinden und dabei nicht das Handy als befürchtete Komplettlösung im Hinterkopf zu haben (ein bisschen mehr Fantasie bitte!) und deshalb unrealistisch außer Gefecht setzen zu müssen. Es sollte funktionieren, aber der Fall sollte gut genug durchdacht sein, dass man ihn nicht durch magisches Hand(y)auflegen einfach lösen kann.

608) DerBrennendeSchuh schrieb am 17.08.2013 um 12:31:50: Ich lese gerade in einigen Kritiken, daß Handys storytechnisch bedingt oft (wegen "Funklöchern" etc.) von den Autoren im wahrsten Wortsinn "ausgeschaltet" werden, damit die Geschichte spannender ist; sorry, aber was soll das denn? Es gibt nun mal Handys, mit denen kann man aber nicht jedes Problem lösen und jede Ermittlung zum Abschluß bringen, und wenn man so tatsächlich einmal Hilfe bekommen kann, so mag das eher wenig spannend sein, entspricht aber nun mal den Tatsachen, so ist die Welt heutzutage eben! Handys und Internet können doch bestimmt auch in eine Geschichte mit einegbaut werden, warum meinen die Autoren immer, sie gleichsam weglassen zu müssen? Ich empfinde das als extrem krampfig un ärgerlich, da würde ich lieber lesen, daß DDF Cotta per SMS zu ihrer Rettung holen. Ah, ich ahne schon: Wenn die Story dünn ist wie die Luft auf dem Mount Everest, würde sich der Autor durch wirklichkeitsgetreue Verwendungsmöglichkkeiten von Handys um die Möglichkeit bringen, wenigstens eine spannende Szene einzubauen...

607) eldiabolo schrieb am 31.07.2013 um 20:08:07: @606 alles klar - wenn ich was richtig ernst meine, schreibe ich "weltwahrheits-siegel" dazu!

606) Dave schrieb am 30.07.2013 um 15:48:27: @604: dann erwarte aber nicht dass ich dich immer ernst nehme ;) Um dich nicht misszuverstehen versuche ich mal alle deine Beiträge nicht ganz ernst zu nehmen, wenn dir was wirklich wichtig ist, dann musst dus halt deutlich machn ;) Irgendwie wirds schon klappen. Dieser Umgangston ist mir jedenfalls deutlich lieber.

605) Sophie schrieb am 24.07.2013 um 18:27:36: Also, ich greife mal etwas auf, was in anderen Forumspunkten schon angesprochen wurde. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es mal spannend wäre, bei den drei ??? einen Fall zu haben, bei dem der Täter dem Hörer/Leser schon im Vorfeld bekannt ist. Vielleicht wäre so etwas im Rahmen eines Specials o.Ä. mal möglich/sinnvoll. Deswegen schreibe ich es hier mal bei den Zukunftswünschen rein. Man könnte dadurch den Fokus mal mehr auf die Täterperspektive richten (Motive etc.) und es ergäben sich für die Geschichte einfach mal ein paar andere Möglichkeiten...

Und dann hätte ich mal eine Frage an Sokrates, weil mir neulich wieder etwas eingefallen ist: Vor einiger Zeit wurde auch in diesem Forum, auch in Bezug auf Wünsche, mal die Glaubwürdigkeit der drei ???-Sprecher diskutiert. Sokrates, du meintest in Nr. 259, dass die Hauptsprecher für dich schon seit einiger Zeit nicht mehr glaubwürdig sind. Woanders meine ich aber mal gelesen zu haben, dass dir Point Whitmark recht gut gefällt oder verwechsle ich da mal wieder etwas?

Falls nicht, wie passt das zusammen? Bei Point Whitmark haben wir ein ähnliches "Problem" wie bei den drei ???: Hauptsprecher, die real schon lange keine Teenager mehr sind. Ich persönlich nehme ihnen allen stimmlich die Teenager nicht mehr wirklich ab, aber ihre Rollen an sich (überwiegend) schon. Also, meinst du die Sprecherleistung oder die Stimmen und wie passt das mit dem Umstand zusammen, dass dir PW gefällt?

604) eldiabolo schrieb am 23.07.2013 um 19:38:31: lasst uns einfach wieder scherzen, schwelgen, ja - den andern auch mal liebevoll hops nehmen (ich zum beispiel werde "Dave" weiterhin damit verwirren meine ironie nicht jedesmal zu kennzeichnen), aber so komischer rechthaber/ratio/derhat/duhast-quatsch is doch müßig.. ich sage "zick. nein, zack!"

603) eldiabolo schrieb am 23.07.2013 um 19:35:02: ich find auch liebe kinder - jetzt is genug. noch ne ??? zum einschlafen. aber nur wenn jetzt ruhe is!

602) Mr. Murphy © schrieb am 23.07.2013 um 19:29:36: Ich weiß nicht, worüber ich mich mehr ärgere: Darüber, dass hier mal wieder gestritten wird, oder darüber, dass die Streitereien die Admins nicht zu interessieren scheinen.

601) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 21:15:12: Möööp, *um natürlich.

600) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 21:12:41: @CC Moment, gibt doch bitte keine ausweichende Antwort auf eine klare Frage. Selbiges hast du dir doch verbeten. Keine Angst, es war eine ernst gemeinte Frage und ich hätte da gerne nähere Informationen.
Wenn ich User aufzählen soll, kann ich das nur unter Vorbehalt aus dem Gedächtnis und möchte niemanden ungerechtfertigt mit hineinziehen, erinnere mich aber z.B. an Baphomet, Boomtown, Jack Aubrey, den brennenden Schuh, Swanpride, ich glaube sogar iMicky und natürlich mich, sowie mehrere User mit nur ein paar Antworten... Wer von denen ist denn derselbe unter verschiedenen Namen? Und wer hat am meisten gelogen und deinen Ruf zu schädigen?

599) sushi8553 © schrieb am 22.07.2013 um 20:46:08: @Crazy-Chris: Ohne inhaltlich auf Eure Streitigkeiten weiter einzugehen, unterlass es doch bitte Deine Beiträge mit "Ach 'Verniedlichungsform'" einzuleiten. Damit liest sich schon die Einleitung nur wie ein Angriff und der Inhalt rückt in den Hintergrund.

598) Crazy-Chris schrieb am 22.07.2013 um 19:56:04: Ich verstehe nicht, warum dich die Antwort auf diese Frage überhaupt interessiert, deswegen gebe ich jetzt auch mal eine ausweichende Antwort:
Zum einen, bist du sicher dass die Mehrzahl bzw. "definitiv mehr als 3-4" die zutreffende Mengenangabe ist? Ich habe ja die (für mich leider nicht beweisbare) starke Vermutung, dass sich hinter n verschiedenen Foren-Nicks nicht zwangsläufig auch n verschiedene Personen verbergen, wenn du verstehst was ich meine

Zum anderen, nehme ich ja nur in einem kleinen Teil des Forums aktiv teil... viele Diskussionsthemen interessieren mich nicht, die überfliege ich allerhöchstens. Deswegen ist "das Forum" in seiner Gesamtheit eher eine Randnotiz für mein Dasein als DDF-Altfan, und deine Frage für mich daher nicht wirklich relevant (und für das Forum mit Sicherheit auch nicht).

597) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 19:31:25: Tut mir sehr leid, aber eine Frage muss ich dir doch noch stellen:
Da ja nun einige User (definitiv mehr als 3-4) versucht haben, dich durch Lügen zu diffamieren, macht dir das Forum da überhaupt noch Spaß? Nimmst du es ihnen sehr übel?

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018