Der Forumsbeitrag "Klassiker-Nostalgie oder Wird der drei Fragezeichen-Fan alt?"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Klassiker-Nostalgie oder Wird der drei Fragezeichen-Fan alt?

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 106 107 108 109 110 111 112 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 »

1016) Crazy-Chris schrieb am 08.12.2012 um 11:57:13: @1014, gut dann behaupte ich einfach mal, dass sich die Klassiker schlecht verkaufen. Punkt. Ohne weitere Begründung. Gemäß deiner Logik braucht man ja keine Zahlen etc., um so eine Aussage zu begründen.
Und dass die Serie ohne Modernisierung nicht überlebt hätte, habe ich nicht im Brustton der Überzeugung gesagt, sondern im Konjunktiv, wie durch die Verwendung des Wortes "hätte" klar werden sollte. Wozu brauchst du da Zahlen ? Schließlich habe ich keine Aussage zu Verkaufs"erfolgen" gemacht...

1015) Boomtown © schrieb am 08.12.2012 um 00:35:52: Stimmt, die Belege und Fakten dafür würde ich auch gerne mal sehen.

btw, laut dem Wiki-Artikel lässt sich laut Angaben in den Büchern darauf schließen, dass es bereits zwischen 1968 und 1989 17 Auflagen gab, wovon es insgesamt 247.000 Exemplare aus den ersten 16 Auflagen gab. Das sind zwar keine aktuellen aber beeindruckende Zahlen.

1014) swanpride © schrieb am 08.12.2012 um 00:25:26: @1012 Ich brauche nun wirklich nicht genaue Auflagenzahlen um zu sehen, dass Erich Kästner, Astrid Lindgreen und Co immer noch aufgelegt werden....Emil und die Detektive in der 152 Auflage, wenns jemand wirklich interessiert. Bei den ???-Büchern ist es nicht ganz so einfach, aber Das Gespensterschloss bringt es laut dem Coverarchiv mindestens auf 16 Auflagen im Kosmos-Stil, und da sind die Taschenbücher, Sammelbände und Sammlereditionen noch gar nicht dabei...aber wie gesagt, das ist ohnehin nicht vergleichbar, daher würden genaue Zahlen auch nichts nützen. Längerer Zeitraum, anderer Markt, da spielen so viele Faktoren eine Rolle.
Mein lieber Crazy-Chris: Du hast nun schon mehrfach im Brustton der Überzeugung gesagt, dass die Serie ohne die Modernisierung nicht überlebt hätte. Wohl sind deine Zahlen? Oder handelt es sich bei deiner Aussage doch eher um ein Gefühl?

1013) Boomtown © schrieb am 07.12.2012 um 23:33:25: Hier wird keiner Zugang zu den Quartalszahlen des KOSMOS-Verlags haben, daran wird auch pedantisches Nachhaken nichts ändern.

1012) Crazy-Chris schrieb am 07.12.2012 um 20:34:43: @1003 Wozu ich Zahlen brauche ? Ist die Frage wirklich ernst gemeint *wunder* ?
Gut, dann erkläre ich es nochmal gaaaaaanz langsam: Liebe Swanpride, du schreibst hier deine Beiträge immer im Brustton der absoluten Wahrheit. Zumindest kommt das so rüber. Wenn du also schreibst, dieses und jenes verkauft sich sehr gut, dann stellt sich das weder als Vermutung noch als Meinung dar, sondern als Fakt.
Daher erlaube ich mir zu fragen, auf welchen wirklichen Fakten denn deine Aussage (die ja durchaus wahr sein kann) beruht ?
Und an dieser Stelle kommen eben Zahlen ins Spiel... zumindest ist das die einzige mir bekannte Möglichkeit, hieb- und stichfeste Aussagen zu Verkaufserfolgen zu tätigen.
Also, hast du nun Zahlen/Daten/Fakten, um deine Aussage zu untermauern ? Oder handelt es sich bei deiner Aussage doch eher um ein Gefühl ?

1011) Laflamme © schrieb am 07.12.2012 um 20:10:25: Hatte Astrid nicht zu Zeiten vom Geisterzug fallen gelassen daß eine Auflage jetzt 20.000 Bücher wären? Zumindest hatte ich das in Erinnerung.

1000: Call, ich hatte den Eindruck, es würde um die Einnahmen von Kosmos aus den ???-Büchern gehen. Und dann behauptet, die Klassiker würden sich ja auch noch sehr gut verkaufen - auch über Antiquariat und Online. Daher meine Aufschlüsselung wo Kosmos sicher nix mehr davon hat. Es scheint sich mittlerweile aber herausgestellt zu haben, daß mit "Klassiker" Jugendbuchklassiker generell gemeint waren.

1010) Boomtown © schrieb am 07.12.2012 um 19:39:54: @ 1004 Ich habe nicht das Gefühl, dass die Klassiker sich gut verkaufen, weil die noch irgendwo als Taschenbuch-Restposten rumstehen, sondern weil sie zum großen Teil gerade erst wieder in der ca. 20. Auflage (!) als Hardcover im original Artwork(!) aufgelegt wurden. Das macht ein Verlag nicht, wenn er sich davon keinen Erfolg versprechen würde. (Mal abgesehen davon ist es für den literarischen oder inhaltlichen Wert eines Buches völlig egal, wie oft es sich verkauft hat.)

1009) Mr. Murphy © schrieb am 07.12.2012 um 18:35:28: @ 1008: Ich glaube, Du hast den Hauptgrund in 1006 schon genannt. Was sollte es denn noch für andere Gründe geben? Als Kunde ist die Geheimniskrämerei der Verlage natürlich nicht schön.

1008) Markus H. schrieb am 07.12.2012 um 18:23:07: Ergänzung zu 1006: Mit seltsam meinte ich, dass scheinbar die Auflagenhöhe für die Konkurrenz früher nicht so interessant war wie heute. Ich glaube ich kann meine Frage zumindest zum Teil selbst beantworten. Früher, bis in die 70er Jahre, als die Bücher noch teurer waren, gemessen am Einkommen, haben viele Leute Bücher aus städtischen Büchereien oder privaten Leihbüchereien gelesen. Damit konnte man an der Auflagenhöhe eines Buches nur bedingt ablesen wie viele Leute ein Buch gelesen haben. Weitere Vorschläge warum die Auflagenhöhe nicht mehr im Impressum steht?

1007) Sommerfuchs © schrieb am 07.12.2012 um 18:03:59: @Call: *lol* äh ja klar, der Mädchenwald. Fehlt nur noch das rosane Einhorn. @Swanpride: Im Innland gibt es diese Wälder durchaus. Direkt an der Küste in Südkalifornien eher nicht. Aber ich will mich auch nicht an diesem Punkt festbeißen. Es war nur ein Beispiel.

1006) Markus H. schrieb am 07.12.2012 um 18:00:58: @1004: Heutzutage wird in Büchern oftmals die Auflagenhöhe im Gegensatz zu früher (15-20 Jahre und früher) nicht mehr angegeben. Warum ist das so? Weiß da jemand mehr? Könnte es sein, dass die Verlage der Konkurrenz nicht verraten wollen wie gut sich ein Titel verkauft damit diese gutgehende Titel nicht mit einen ähnlichen Titel in ihr Programm aufnehmen. Das wäre eine - wenn auch imho seltsame - Erklärung.

1005) swanpride © schrieb am 07.12.2012 um 17:51:20: @998 Ich mag die Rückbezüge von Kari, nur manchmal übertreibt sie es damit. Zum Beispiel der Witz mit den Spinnenweben auf der Wunde hätte gut in "Die feurige Flut" reingepasst, in "Der Biss der Bestie" wirkte er etwas aufgesetzt (und auch sinnlos, wenn man das betreffende Buch nicht gut kennt). Aber ich hab den Eindruck, dass sie den Fans zugehört hat, denn das ist ein Kritikpunkt, den ich wirklich nur bei ein oder zwei ihrer ersten Werke hatte, in den letzten Büchern tauchten die Rückbezüge nur noch auf, wenn sie sich wirklich aus der Handlung ergaben.

1004) Mr. Murphy © schrieb am 07.12.2012 um 17:48:32: @ 975: Das kann passieren, wenn das Forum nicht oder kaum moderiert wird. Mal so als Tipp.

Über Verkaufszahlen der Bücher kann hier nur spekuliert werden, da die Verlage sie nicht veröffentlichen. Das war früher mal anders. In den 80'er Jahren stand die jeweilige Auflagenhöhe im Impressum. Scheinbar haben einige Fans das Gefühl, dass die Klassiker Taschenbücher sich gut verkaufen, weil sie noch in Buchläden gesichtet werden.

1003) swanpride © schrieb am 07.12.2012 um 17:45:48: @996 Ich hatte den Punkt bereits in einem spätern Post klargestellt...und wozu brauchst du Zahlen? Es ging ja schlichtweg darum, dass die Klassiker nach wie vor verkauft (und gelesen) werden, und es anscheinend niemanden stört, wann sie geschrieben worden sind oder in welcher Zeit sie spielen. Verkaufszahlen würden auch nicht viel nützen...wenn man aktuelle Verkaufszahlen nimmt, dann kann man anführen, dass natürlich die neuen Bücher bessere Verkaufszahlen haben, weil sie eben neu sind und nicht schon in jedem Fanregal stehen, wenn man die Verkaufszahlen seit Erscheinungsdatum nimmt, dann zieht das Argument, dass sich ein Buch natürlich in 20 Jahren öfter verkauft als in fünf Jahren.
@99 Ich hab die Wälder in Amerika als stellenweise sehr märchenhaft in Erinnerung, vor allem die in den Nationalparks. Wobei der Wald an sich (vom Schlamm und den gelben Blumen mal abgesehen) gar nicht so sehr beschrieben wird, ich denke mal, der Leser nimmt ihn deswegen als so märchenhaft wahr, weil er ihn durch die Augen von Emily sieht. Was eine wundervolle Erfahrung ist.
@993 Den Bängaluuu gabs in mehr als einer Folge, das panische Schwein war nur die erste davon. (Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der auch im Buch steht oder auf Minnigers Mist gewachsen ist).

Das hätte ich gern näher erklärt...

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018