Der Forumsbeitrag "Klassiker-Nostalgie oder Wird der drei Fragezeichen-Fan alt?"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Klassiker-Nostalgie oder Wird der drei Fragezeichen-Fan alt?

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 16 17 18 19 20 21 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 »

2381) Crazy-Chris schrieb am 31.01.2013 um 01:03:35: @2379 tja, es ändert aber nichts daran, dass ich mit Kosmos nichts zu tun habe, und tatsächlich nur ein ganz gewöhnlicher Kunde/Fan bin. Wenn du das nicht glaubst, ist das dein Problem. Aber deine Vermutung lässt schon tief blicken... in deinem beschränkten Weltbild ist es offenbar völlig undenkbar, dass ein langjähriger DDF-Fan die aktuellen Bücher gut findet, sich traut das in ein Forum reinzuschreiben und dann zu guter letzt auch noch KEIN Kosmos Mitarbeiter zu sein... schon unglaublich, oder ?
Davon abgesehen, habe ich Kosmos auch mehr als einmal kritisiert... aber das passt ja nicht zu deinem schwarz-weißen-Weltbild, deswegen ignorierst du diese Tatsache geflissentlich...

2380) Laflamme © schrieb am 31.01.2013 um 00:56:06: Hm, aktuelle Bücher. Todesflug ist doch jetzt auch schon fast 13 Jahre her - oder kommt noch irgendwo ein Space Shuttle vor?

2379) Hunchentoot schrieb am 31.01.2013 um 00:29:18: Ist das nicht komisch, dass du mittlerweile schon jahrelang immer dasselbe sagst? Diesen fast wortgetreuen Post haben schon etliche von dir zu hören gekriegt und er passte jedesmal besser auf dich selbst. Und deine ewige Verteidigung von Kosmos mit Argumenten, die kein Außenstehender je verwenden würde... wer dich noch für einen ganz gewöhnlichen Fan hält, ist selbst Schuld.

2378) Crazy-Chris schrieb am 30.01.2013 um 23:59:16: Ach Hunchi, mal wieder pöbeln und provozieren ? Das haben wir von dir ja noch nieeeeeeee gehört... aber wenn du dich selbst unbedingt so negativ darstellen willst, bittesehr. Meine Meinung muss dir nicht gefallen, aber dadurch dass du sie in den Dreck ziehst, gibts du ja indirekt zu dass du keine Argumente (wie immer) hast. Diesen Diskussuions"stil" (man kann ihn kaum als solchen bezeichnen) kennen wir ja mittlerweile von dir. Aber ich verstehe, deine Meinung ist die einzig wahre. Alles andere ist selbstverständlich nicht akzeptabel.

2377) Hunchentoot schrieb am 30.01.2013 um 23:50:32: Gut, nachdem CC nun wieder sein "Geld-Über-Alles" / "Marketing-Ist-Das-Größte" / "der-Verlag-muss-möglichst-lange-Zeit-verdienen" Geseiere abgelassen hat, können wir uns vielleicht wieder auf das konzentrieren, was die FANS interessiert, nämlich die Qualität der aktuellen Bücher. Sprachliches Lektorat? Fehlanzeige. Bemühungen um inhaltliche Kontinutität der Serie? Meeep. Konsequente Charakterisierungen? Meeeeep. Inhaltlicher Qualitätsanspruch durch konstruktiv-kritische Zusammenarbeit, resultierend in weniger Büchern mit mehr Integrität? Also bitte. Serieninterne Logik und in diesem Zusammenhang nachvollziehbare und spannende Fälle? Hahaha. Das vielfach vermisste Amerika-Feeling? Komm, datt is hier Deutschland. Opern und Shuttles? Klar Mann, bitte, soviel du willst. Du magst auch Handys, Computerspiele und Fussball, oder? Nein? Aber alle mögen das, also hier. Jetzt erzähl mir doch nichts von Sachen, die vor 120 Büchern passiert sind. Was interessiert mich irgendjemandes Geschwätz von gestern.
"Chef! Chef! Wir hatten gerade ne Idee! Die Serie braucht noch drei Ableger mehr!
"Hui, super!"
"Sag mal, passt das eigentlich noch zur Serie, das mit dem-"
"Komm, halt die Gusche, das merkt a) niemand und b) kaufen sie auch trotzdem weiter. Mach dir net so'n Stress."
"Chef! Chef! Wir haben gerade berechnet, dass wir nur noch bis Band 478 weiterschreiben können, danach fällt uns nichts mehr ein!"
"Aber, aber... wir könnten doch noch mehr verkaufen! Schreib einfach irgendwas, wir klatschen dann nen coolen Titel drauf und gut is."
"Chef, die merken aber doch irgendwann, dass-"
"Solange ich hier was zu sagen habe, wird mir NIEMAND diese goldene Gans ohne Eier davonkommen lassen!"
"Stimmt. Und wenn sie abkratzt, haben wir ja noch nen ganzen Stall voll zur Verfügung."

2376) baphomet schrieb am 30.01.2013 um 22:43:00: @2375 Ich habe gar nichts gegen die Produkte von kosmos. Gerade in den letzten Jahren sind die interessanter geworden, sowas hätte man gern als Kind gehabt. Aber ich denke, man kann das mit dem großen Buchangebot von Random House nicht vergleichen. kosmos denkt mittelständisch und will die Marke auch richtig melken. Das kann man gar nicht vorwerfen. Nur eben die Aussetzer bei den Büchern machen keinen Sinn.

2375) Mr. Murphy © schrieb am 30.01.2013 um 22:17:28: Kosmos scheint sich mit geringeren Absatzzahlen der drei ??? Bücher zu begnügen, als Random House, zumal Kosmos noch etliches anderes Merchandising-Krams im Sortiment hat. Random House war scheinbar vom Programm her breiter aufgestellt.

2374) Crazy-Chris schrieb am 30.01.2013 um 21:57:17: @2373 Ist die damalige Situation mit der heutigen vergleichbar ?
Vielen Dank für diese Gegenfrage, denn genau das habe ich beabsichtigt. Manche hier scheinen nämlich genau das zu denken. Oder wie ist es sonst erklärbar, dass in diversen Beiträgen die zitierten Briefe Kosmos als Erfolgsrezept um die Ohren gehauen werden ? So nach dem Motto "liebe Kosmos-Leute, lest einfach die alten Briefe, macht es heute genauso, und dann wird alles gut".
Ich halte das für etwas zu kurz gedacht. Natürlich ist alles, was in den Briefen steht, gut und richtig. Aber trotz allem scheint es damals nicht gereicht zu haben, um der Originalserie ein längeres Überleben als bis 1987 zu ermöglichen. Logische Schlußfolgerung: wenn es damals nicht gereicht hat, wird es auch heute kein Patentrezept für garantierten Erfolg sein. Natürlich wird der Verlag deswegen nicht davon entlastet, Sorgfalt und Qualität anzuwenden. Ich glaube, dass man bei Kosmos sehr wohl weiß, was man am Kernprodukt hat. Ansonsten hätte man sich ??? kaum als Wortmarke eintragen lassen und den Rechtsstreit mit Sony so unnachgiebig geführt. Von der Marx-Rückkehr ganz zu schweigen. Sowas macht man nicht, wenn einem das Produkt egal ist.

2373) baphomet schrieb am 30.01.2013 um 21:43:54: @2372 Ist die damalige Situation mit der heutigen vergleichbar? Im Umkehrschluss, entlasten die anderen Faktoren dann nicht vielleicht doch von der Pflicht, die sich der Verlag auferlegen muss, Sorgfalt und Qualität anzuwenden, wenn der Erfolg sowieso eintritt? In dem Palmer-Brief verweist Fanelli auf die Mühe, die die anstehenden Crimebusters bedeuten. Sie setzt also weiter auf die solide Arbeit, die sie vorher geleistet haben und verlässt sich nicht auf ein großes Konzept, daß den Erfolg garantieren soll. Wenn ich mir da kosmos vorstelle, die die Hörspiele, die kids, Spielzeug, Puzzles, Kalender, Expermentierkästen und Computerspiele haben, dann sind das Faktoren, die hineinspielen und die alle auch noch bedient werden müssen. Verliert man da nicht zwangsläufig das Kernprodukt aus den Augen?

2372) Crazy-Chris schrieb am 30.01.2013 um 20:49:43: Mal zurück zu den Briefen der US-Autoren. Die sind zweifelsohne sehr interessant, belegen sie doch dass sich die Autoren größte Mühe gegeben haben, ein qualitativ hochwertiges und stimmiges Produkt abzuliefern. In den meisten Fällen ist das ja auch gelungen.
Trotzdem drängt sich da eine Frage geradezu auf: Warum war in den USA im Jahr 1987 nach nur 43 Folgen Schluß ? Fast die Hälfte der 1980er US-Bücher kamen von MV Carey, an mangelnder Qualität kann es ja dann eigentlich nicht gelegen haben. Was also waren dann die Ursachen ?
Haben die potentiellen Käufer die gebotene Qualität nicht goutiert ?
Oder waren sie der Serie schlicht überdrüssig ?
Oder wWaren die Hardy-Boys bzw. andere US-Jugendbuchserien einfach angesagter, und im Sinne des Verkaufserfolgs einfach "besser" aus Käufersicht ?
Oder sind die Bücher zwar gut angekommen, aber 1-2 qualitativ hochwertige Neuerscheinungen pro Jahr einfach nicht genug waren um ausreichend den Fortbestand der Serie im Verlagsportfolio zu sichern (sprich, die Serie wurde vielleicht zugunsten anderer, finanziell noch erfolgreicherer Serien geopfert, weil Aufwand und Ertrag in einem ungünstigen Verhältnis standen) ?
Ich kenne die Antworten nicht. Aber allein die Tatsache, dass man diese Frage stellen muss, zeigt ja mehr als deutlich, dass Sorgfalt und Qualität kein Garant für nachhaltigen Erfolg beim Publikum sind. Was natürlich kein Plädoyer gegen Sorgfalt und Qualität sein soll, beides ist schon sehr wichtig. Aber das sind nicht die beiden einzigen Faktoren, sondern zwei Faktoren von vielen.

2371) baphomet schrieb am 30.01.2013 um 20:16:13: @2369 Daran wie empfindllich Du auf Polemik reagierst, zeigt schon, daß es wohl nicht weit her ist, mit Deiner immer noch unverkündeten Meinung. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

2370) baphomet schrieb am 30.01.2013 um 20:09:02: @2367 Jerry Cotton habe ich nicht mal mit der Kneifzange angefasst, aber ich weiss, daß JC ein G-Man ist, also wenn ich da Tarzan vergleichen will, vergleicht man ein Klischee mit dem anderen, die beide am Ende und schon vorher immer gewinnen. Ihr haut immer auf die plumpe Charakterzeichnung, die ist doch geschenkt. Daß die Kraftmeiereien selbstgerecht und gefährlich sind, auch geschenkt. Ich meine auch, daß Wolf historisch versagt hat, als er nämlich in den Neunzigern nicht auf die Neonazis reagiert hat. Das finde ich sehr bezeichnend. Falls er das doch getan, man belehre mich eines Besseren. Aber Wolf ist mir auch egal: Ich will sehen, wieviel an Darstellung und welche Themen wie Drogen und Terror damals in einem Jugendbuch möglich waren. Und ich liebe den Blick zurück in die Welt der frühen Achtziger, meine Kindheit. Ahh, verdammt, bin schon wieder überheblich-pathetisch...

2369) Ricky Beach © schrieb am 30.01.2013 um 20:08:41: 2366, wenn Du darin den Versuch siehst, Dich zu manipulieren, dann gute Nacht. Wie gut, dass Du über mich Bescheid weißt und erkannt hast, dass ich mir keine eigene Meinung gebildet habe und wie gut, dass uns Schäfchen endlich jemand sagt, dass alle (außer Dir natürlich) nur abnicken. Jeder der anderer Meinung ist, ist nicht unkritisch und nicht in der Lage zu eigenständig zu denken. Was für eine schöne Grundlage für eine Diskussion und wie einladend für alle die vielleicht Lust hätten, in dieses Thema einzusteigen. Manchmal macht der Ton auch die Musik.

2368) Crazy-Chris schrieb am 30.01.2013 um 20:01:04: @2361 wer wie Du im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Im Gegensatz zu dir liefere ich solide Argumente... und dass ich jede Menge Fehler sehe, kann ja auch jeder nachlesen.

2367) swanpride © schrieb am 30.01.2013 um 19:40:37: @baphomet Äh...nein, ich glaube nicht das Stefan Wolf da mehr Gedanken darüber gemacht hat als "hauptsache Tarzan kommt cool rüber". Der Mensch hat schließlich noch mehr geschrieben als nur TKKG, tatsächlich hatte er eine ganze Liste von Pseudonymen. Unter anderem war er auch für Jerry Cotton tätig...du weißt schon, diese Krimiserie für erwachsen auf Groschenheftroman niveau, in der Verbrecher als "Schränke" beschrieben werden (oder kurz: Die Beschreibung kennzeichnet den Verbrecher) und Jerry Cotton immer alles hinbekommt. Also ungefähr dasselbe, wie TKKG, nur für Erwachsene (oder umgekehrt, TKKG ist Jerry Cotton für Jugendliche). Wenn man von Stefan Wolf ein Buch gelesen hat, hat man im Grunde alle gelesen.
Jetzt versteht mich nicht falsch: Sicherlich gibt es auch Raum dafür und sicherlich haben Leser daran Spass. Aber zu sagen, dass das dieselbe Qualität hat wir die ??? mal hatten, dann ist das so als würde man sagen, ein Jerry Cotton Film ist Cineastisch genauso interessant wie ein Hitchcock Film.
Im übrigen empfehle ich die arbeit von Bettina Hurrelman zum Thema TKKG - die hat es ziemlich gut auf den Punkt gebracht, warum der moralische Anspruch der Serie so fragwürdig ist.

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018