 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Klassiker-Nostalgie oder Wird der drei Fragezeichen-Fan alt?
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 43 44 45 46 47 48 49 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 »
1961) baphomet schrieb am 15.01.2013 um 11:51:09: @1959 Man wagt ja gar nicht mehr hier irgendwas vorzuschlagen, wenn man ein mögliches Realisieren damit sowieso gefährdet. Aber mein Verlangen geht immer mehr in Richtung Klassiker-Reboot als separate Klassikerserie, soweit sind wir gekommen. Da könnten die ??? auferstehen in all ihrem alten Glanz und die aktuelle Serie läuft einfach wieter. So, ich hab es gesagt.
1960) baphomet schrieb am 15.01.2013 um 11:46:20: @1958 Unglaublich.
1959) swanpride © schrieb am 15.01.2013 um 11:41:33: Nur die Harten kommen in den Garten....oder in dem Fall, unter den Baum
Und ich stelle jetzt einmal folgende Theorie auf: Wenn es die Crimebuster nie gegeben hätte und unsere drei immer noch durch Rocky Beach radeln würden, Patrick und Kenneth auf dem Schrottplatz arbeiten würden, und es bei den Fällen immer noch überwiegend um scheinbar verquere Dinge ginge, dann würde sich die Serie immer noch genausogut oder sogar noch besser verkaufen. Kann ich es belegen? Nein...aber es ist ja nur eine Hypothese.
Und wenn Kosmos unbedingt Spin-offs machen möchte, wie wäre es dann man mit "Die drei ??? - die verlorenen Jahre"...dann kann man ja mal darüber schreiben, was in dem Zeitraum zwischen den Klassikern und den Crimebustern so passiert ist.
1958) Dave schrieb am 15.01.2013 um 11:11:56: @1956: Ich glaube es war sogar das sritte mal gelesen.
1957) Slanski schrieb am 15.01.2013 um 11:08:22: 1936, letzter Absatz. In dieser hohlen Gasse liegt des Pudels Kern vergraben. Oder so.
1956) baphomet schrieb am 15.01.2013 um 11:03:43: @1954 Meine Bewunderung, ich habe kaum das Hörspiel geschafft, 2mal durch das Buch scheint mir eine Herkulesleistung. Aber ich glaube leider auch, daß da irgendwo eine gute Idee zugrunde liegt, die am Ende nur noch ihr missgestaltetes Haupt erheben konnte.
1955) Crazy-Chris schrieb am 15.01.2013 um 10:49:53: @1953 du sagst es... Hypothese. Die Sache mit der - nennen wir es Querfinanzierung - habe ich nie absolutistisch behauptet, sondern immer als Vermutung formuliert / gekennzeichnet. Eine Vermutung, die mir aufgrund diverser Indizien allerdings als sehr plausibel erscheint. Beweisen kann ich sie mangels Einsicht in die Kosmos-Verkaufszahlen natürlich nicht. Niemand kann das, der nicht entsprechende Kosmos-Interna kennt.
Wo du in meinem Enleitungssatz eine Pöbelei erkannt haben willst, kann ich so nicht erkennen. Das war völlig neutral gemeint, falls es anders angekommen ist, entschuldige ich mich in aller Form.
1954) Dave schrieb am 15.01.2013 um 10:38:06: @1814: Ich habe Zwillinge der Finsternis gerade erneut gelesen, und muss mein Urteil revidieren. die Grundidee ist genial, aber in diesem Band hatte Sonnleitner wirklich einen grauenvollen Schreibstil. Ich sage nur "Irrlichternd" What??? und ja, die figuren sind echt komplett übertrieben dargestellt. Sorry, aber dieser kurze Einschub musste noch sein.
1953) SkinnerN © schrieb am 15.01.2013 um 10:36:45: Lieber CC: 1) Deine Ernsthaftigkeit in allen Ehren, man kann aber auch mal was unkommentiert stehen lassen und muss nicht gleich wieder zur Attacke blasen. Mein Beitrag war mit einem Augenzwinkern versehen, daher auch "Sticheleien". Ein bißchen "foppen" lassen sollte schon drin sein. 2) Bevor gleich wieder zur nächsten Attacke geblasen wird. Du hast zwar den Begriff "Querfinanzierung" nicht als erster eingeführt, deinen Beiträgen 755 und 761 liegt aber die Hypothese zu Grunde, dass gewisse Folgen sehr wohl einen gewissen Wertbeitrag leisten, der den Minderbeitrag (nicht notwendigerweise Verlust) anderer Folgen kompensiert. 3) Zum Thema "komplexe deutsche Sprache": zwischen Pöbeln und Foppen besteht ein riesiger untersteht. Dein Einleitungsssatz im Eintrag 1951 fällt leider unter Ersteres.
1952) swanpride © schrieb am 15.01.2013 um 10:01:06: Ich hab mal darüber nachgedacht...und mich vage an die ein oder andere Krimiserie erinnert, die aber nie so wirklich den Durchbruch geschafft hat. Da war sogar eine, die auch das "Hitchcock present" label hatte (aber ich kann mich beim besten Willen nicht mehr daran erinnern, worum es darin ging).
1951) Crazy-Chris schrieb am 15.01.2013 um 09:57:49: @1947 und 1949, die deutsche Sprache ist doch komplexer als angenommen... wenn ich sage, Thema A verkauft sich besser als Thema B, ist der Umkehrschluß "Thema B verkaut sich schlecht" nicht unbedingt zulässig. Genauso, wenn ich sage: "Thomas ist größer als Stefan". Deswegen muss Stefan kein kleinwüchsiger Zwerg sein, er kann genausogut 1,80 Meter groß sein, und Thomas eben 2m.
Es ist eine Relation (!) von zwei Dingen untereinander, was aber nichts über die absoluten Werte der beiden einzelnen Dinge aussagt.
@Boomtown, du schuldest mir übrigens auch noch eine Antwort auf eine Frage, siehe Beitrag aus 1907. Wenn du schon von ökonomischen Problemen redest, verrate mir doch mal, was denn deiner Meinung nach die Kriterien dafür wäre, dass eine Querfinanzierung notwendig wäre ? Das ist nämlich eine reine Definitionssache.
Angenommen, ich definiere den jetzigen Stand als Nullage. Und ohne die guten Verkäufe der Fußballbände könnte man den jetzigen Stand nicht halten, tja dann wäre es tatsächlich so dass die Fußballbände die anderen Folgen querfinanzieren.
Wenn dir aber der jetzige Zustand eh schon "too much" ist, und du auch mit 4-5 Büchern pro Jahr und auf Specials verzichten kannst, sieht die Sache anders aus. Dann könnte man die Fußballfolgen weglassen, ohne dass es negative ökonomische Auswirkungen hätte.
So war das gemeint, ich hoffe es ist jetzt etwas klarer geworden. absolute Verkaufszahlen von Folgen kann ich logischerweise nicht nennen, weil solche Zahlen nur Kosmos kennt und diese an mich als Außenstehenden selbstredend nicht rausgibt. Ich argumentiere halt mit dem gesunden Menschenverstand, und der sagt mir dass man ökonomische Aspekte bei einer Qualitätsdiskussion nicht einfach ausblenden kann. Und da wiederhole ich mich, wer der Qualität kompromißlos alles andere unterordnet, kann zwar am Markt erfolgreich sein. Es kann aber genausogut sein dass der Karren vor die Wand fährt, Beispiele dafür gibt es genug und mehrere wurden hier auch genannt.
1950) baphomet schrieb am 15.01.2013 um 09:46:10: @1948 Ich habe gestern noch darüber räsoniert, in 20 Jahren kann man höchstens von einem Klassiker-Reprint von 10-20 Bänden ausgehen. Wahrscheinlich nicht mehr von kosmos, obwohl ich ihnen, immer noch, alles Gute wünsche. Der Rest aller höchstens als Datei.
1949) SkinnerN © schrieb am 15.01.2013 um 09:14:54: @1946: Sorry CC, aber die Querfinanzierung kam von Dir und da Du sonst auch immer Zahlen von den anderen einforderst, musst Du Dir wohl die "Sticheleien" von Boomtown gefallen lassen. @1931: interesssanter Beitrag - war das eine freie Buchhandlung oder eine Kette?
1948) JackAubrey © (JackAubrey@gmx.de) schrieb am 15.01.2013 um 01:14:32: @1948 Also in der Literaturgeschichte (und dazu zähle ich auch die der Kinder- und Jugendliteratur) gibt es langfristig gesehen wenig bis gar keine Beispiele von "schlechten" Büchern, an die sich nach 10 oder 20 Jahren noch jemand erinnert. Dass die Drei ???-Klassiker-Bände sich so lange gehalten haben ist also durchaus ein Qualitätsmerkmal, wieviele Jugendserien aus derselben Zeit sind heute längst vergessen. Ich habe allerdings ernsthafte Zweifel, dass Sonnleitner und Co. in zwanzig Jahren noch von irgendwem gelesen werden. Dazu sind die Plots einfach zu niveaulos, da geht die Zeit drüber hinweg.
1947) Boomtown © schrieb am 15.01.2013 um 00:44:05: @1946 Nie behauptet? Habe ich das mit der Querfinanzierung geträumt? Nein? Also, Belege bitte. Und wenn du das nicht nachweisen kannst, führe bitte zukünftig nicht mehr als Argument an, dass die Serie ohne bestimmte Folgen ökonomische Probleme bekommen würde. Wenn also ALLE Folgen ausreichend hohen Verkaufszahlen einfahren, was du ja nun offensichtlich einräumst, kann man wieder über Inhalte reden.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018 |