 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Klassiker-Nostalgie oder Wird der drei Fragezeichen-Fan alt?
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 63 64 65 66 67 68 69 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 »
1661) baphomet schrieb am 07.01.2013 um 06:22:03: @1660 Das ist ein absolut unhaltbares Statement. Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedankens. "Nostalgiker" erhalten eine Serie, die sonst schon das Zeitliche (der Originale) gesegnet hätte. Was haben die denn in den Jahren von BJHW gemacht? Gekauft haben können sie nicht, war ja nicht nostalgisch. kosmos hat die Folgen dann so rausgehauen, inkompetent und verzweifelt, in stiller Hoffnung doch noch irgendwie die "wahren" Fans zurückzuholen? Die Wahrheit scheint mir nüchterner: Die ??? sind ein konstantes Segment am deutschen Buchmarkt und der hat seine eigenen Gesetze von Angebot und Nachfrage. Und da der Markt deutsch ist, hat der größte Trendsport in Deutschland F einfach seinen festen Platz im Sortiment.
1660) Boomtown © schrieb am 07.01.2013 um 02:29:16: @1655 Ja, die Serie lebt vor allem deshalb noch in dieser Form, weil sie Nostalgiker zufrieden stellt und garantiert nicht von Gelegenheitskäufern. Die greift man in dosierten Maßen nebenbei ab. Wäre dem nicht so, würde es nämlich überwiegend Fußball-Folgen geben und die müssten sich dann auch noch tatsächlich mit dem Thema Fußball auseinandersetzten, denn auch bei jugendlichen Fußballfans funktioniert Etikettenschwindel nicht unbegrenzt.
1659) Boomtown © schrieb am 07.01.2013 um 02:18:47: @1654 Arthur war Autor für Hitchs TV-Reihe Alfred Hitchcock Presents. Es bestand also ein direkter Link zu Hitchcock und dessen Werk und diese Handschrift wird in Arthurs Geschichten sichtbar. Klar war das auch Promo, stilprägende Promo sogar, aber es war auch Teil des Konzepts. Wie du deshalb auf die Idee kommst, Hitch könnte ein austauschbarer Platzhalter für sämtliche "gerade populäre Sachen" sein, bleibt dein Geheimnis. Bei mir festigt sich der Eindruck, dass dir die Serie und ihre Herkunft ziemlich schnuppe sein muss. Du brichst alles auf den aller kleinsten gemeinsamen Nenner der absoluten Gleichgültigkeit herunter. Hitch war populär, Fußball ist populär. Na klar, wo ist denn da der Unterschied? Egal. Populär. Til Schweiger? Auch egal, auch kein Problem, ist ja auch prominent, gelle? Und der Fall van der Vaart ist gerade populär. Hey, wäre das nicht was für den nächsten Dreiband? Das mag dein geistiger Anspruch an die Serie sein, meiner ist es nicht. Von daher, keine weiteren Fragen.
1658) Crazy-Chris schrieb am 07.01.2013 um 02:16:56: Danke @1655 und @1657.
1657) baphomet schrieb am 07.01.2013 um 01:15:07: @1656 Aber diese Argumentation kann aber genauso wieder umdrehen und sagen, daß so der Horizont dieser Leser erweitert wird und sie jetzt heiss sind auf die tollen Themen bei den ???, monomanen Fussball-Puristen verleidet das die Suppe. Aber hier würde ich immer sagen, da kaufen die Tante, die Oma für den Jungen, der nicht liest, aber geil aufs Kicken ist. Und die werden weiter kaufen. Das ist vielleicht sogar ein Faktor, der die Buchserie überhaupt in den schwarzen Zahlen hält, wer kann es wissen?
1656) swanpride © schrieb am 07.01.2013 um 00:50:41: @1655 Les bitte richtig, was ich geschrieben habe. Mir ging es darum, dass es einen Unterschied macht, ob man ein Buch mit einem wohlüberlegten Marketing verkauft, der zu besagten Buch passt, oder ob man Trendthema XY nimmt und auf Teufel komm raus reinbaut. Ich hab nichts gegen gutes Marketing, aber es sollte die Integrität eines Produktes nicht untergraben. Die dreierbände sind zum Beispiel ein wohlüberlegtes Marketing. Die Fußballfolgen sind es in meinem Augen nicht, weil damit gleich zwei Käuferschichten potenziell verärgert werden - zum einen die Fans, die die finden, dass Fußball nicht in die Serie passt, aber auch diejenigen, die das Buch vielleicht nur wegen dem Reizwort Fußball gekauft haben, um dann feststellen zu müssen, dass es nicht wirklich um Fußball, sondern um Gemälde, Indianerschätze und was weiß ich nicht noch alles geht.
1655) Professor Shay © schrieb am 07.01.2013 um 00:25:16: Ich bin doch sehr über die Diskussion verwundert. Denn eigentlich gibt es hier doch gar nichts zu diskutieren. ^^
NATÜRLICH stand Hitchcock auf den alten Ausgaben drauf, um die Serie interessant zu machen. Arthur hatte vorher ja auch schon für "Alfred Hitchcock presents" geschrieben. Die englischen Hörspielen beginnen ja sogar mit den Worten "Alfred Hitchcock presents..." und ein paar einleitenden Worten, wie "The story you are about to hear...", wie sie Hitchcock auch in der Fernsehserie an das Publikum gerichtet hat. Jeder der sagt, Hitchcock stünde nur drauf, "weil's zur Serie passt", sollte vielleicht nochmal Nachhilfe in Sachen "Marketing" sowie "Marktwirtschaft" nehmen. ;)
Genau so klar ist, dass schon immer populäre Themen in der Serie behandelt wurden. Denn mal ehrlich: Wie will man denn Geld mit der Serie verdienen, wenn man nur unpopuläre Themen, die höchstens eine handvoll Leute interessiert, behandeln würde? Siehe oben den Hinweis zum Thema "Marktwirtschaft". Arthur hat die Serie nicht aus Spaß an der Freude erfunden (er hat auch kein komplett neues Konzept geschaffen), sondern, um damit Geld zu verdienen.
Heute wollen Kosmos und Europa mit dieser Serie Geld verdienen. Es handelt sich hierbei um Wirtschaftsunternehmen, deren Ziel es ist, Gewinn zu erwirtschaften. Und wie macht man das? Etwa, indem man alle Nostalgiker zufrieden stellt (was sowieso ein Ding der Unmöglichkeit ist)? Nein. Doch wohl eher mit Themen, die auch Gelegenheitskäufer ansprechen. "Oh guck mal, da geht's um Fußball. Find ich spannend. Kauf ich." So einfach ist das.
Übrigens: Fußball mag in den USA eine Randsportart sein, aber komplett unbekannt ist "Soccer" dort nun auch nicht. Beckham war auch in der MLS ein umjubelter Star.
Ich kann übrigens die Leute nicht verstehen, die sich die neuen Hörspiele nur kaufen, um "die Sammlung zu vervollständigen". Also bitte. Wieso kauft man denn etwas, was einem gar nicht gefällt?
1654) Crazy-Chris schrieb am 06.01.2013 um 23:59:18: @1653 ich sehe, du hast es begriffen.
Es gab keinerlei zwingenden Grund, warum der Hitchcock-Name auf dem Cover stehen sollte, oder dass der Regisseur in den Geschichten Hitchcock heißt... die Geschichten hätten auch ganz wunderbar ohne diese Elemente funktioniert, ohne jeglichen Abstrich. Logische Schlußfolgerung: der Deal mit dem Hitchcock-Namen war ein reines Kalkül, um Aufmerksamkeit auf die Serie zu lenken und so letztlich die Verkaufszahlen positiv zu beeinflussen. Nichts anderes macht Kosmos heutzutage auch, anstelle eines populären Regisseurs halt mit ner populären Sportart. {br] Außerdem, woher kommt die Erkenntnis dass Robert Arthur ein Mitarbeiter von Hitchcock gewesen sein soll ? Ich dachte bislang, die kannten sich "nur so".
1653) Boomtown © schrieb am 06.01.2013 um 23:06:02: @1652 Nur nochmal in der Zusammenfassung: Weil Robert Arthur mit Hitchcock einen prominenten Schirmherrn für die Serie verwendet und sich als dessen Mitarbeiter von dessen Werk inspirieren lassen hat, kann auch heute jede x-beliebige "Sache(!), die derzeit populär und bekannt ist"(sic!), ebenfalls als Zugpferd für die Serie genutzt werden, weil das ja beides Anbiederung an Zeitgeist ist und am ursprünglichen Konzept der Serie nichts ändert? C'mon, you're kidding me.
1652) Crazy-Chris schrieb am 06.01.2013 um 22:03:32: Ach Boomi, was genau ist dein Problem ? Nur weil du einfache Analogien nicht nachvollziehen kannst, müssen sie nicht automatisch falsch sein. Einfach mal den gesunden Menschenverstand einschalten, in aller Regel hilft das.
1651) Boomtown © schrieb am 06.01.2013 um 21:31:12: @1647 Ach stimmt, mit leichten Transferaufgaben hast du's ja nicht so. Vielleicht würde es aber auch reichen, wenn du einfach mal nachschlagen würdest, was Anbiederung bedeutet. Dann erübrigt sich jede weitere Diskussion.
1650) Crazy-Chris schrieb am 06.01.2013 um 21:00:41: @1649 mit Logik ist es ja nicht weit her... falls es dir bislang nicht aufgefallen sein sollte, auch bei den Fußballfolgen geht es inhaltlich u.a. um Fußball. Zwar nur am Rande, aber deshalb ungefähr mit dem gleichen Anteil, in dem auch Hitchcock seinerzeit aufgetreten ist...
1649) JackAubrey © (JackAubrey@gmx.de) schrieb am 06.01.2013 um 20:26:07: Hitchcock ist eben keine "Anbiederung" an den Zeitgeist, weil die Texte, die seinen Namen trugen, etwas mit den Inhalten der Büccher zu tun haben. Die alten drei ???-Bände sind eben ganz oft, kleine Hitchcock Geschichten. Wie man das allen ernstes mit den Fzssballfolgen vergleichen kann ist mir schleierhaft, aber es erschließt sich mir dann doch, wenn ich den Namen des Autors lese
(Ja, ja, zweilerlei Mass und so weiter, erspar es uns einfach C.C.)1648) Hunchentoot schrieb am 06.01.2013 um 19:58:33: @1644 & 1645: Danke, ihr habt es klarer ausgedrückt als ich.
1647) Crazy-Chris schrieb am 06.01.2013 um 19:53:02: @1643 eine simple Analogie. Ganz einfache Transfer-Aufgabe.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018 |