 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Klassiker-Nostalgie oder Wird der drei Fragezeichen-Fan alt?
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 75 76 77 78 79 80 81 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 »
1481) smice © schrieb am 23.12.2012 um 18:01:48: mein gott, dass in irgendnem halbsatz die kaffeekanne auftaucht ist für mich nicht das problem, zu dem es hier gemacht wird. blöder finde ich persönlich die erwähnung von starwars-filmen oder namen wie di baggio oder da elba.
1480) swanpride © schrieb am 23.12.2012 um 17:34:47: Es würde mir vielleicht noch nicht einmal soviel ausmachen, wenn es jemanden gäbe, der ein Auge darauf hat, dass die Bezüge nicht widersprüchlich sind...aber da man es ja noch nicht einmal in der Hauptserie alleine hinbekommt, wirklich grobe Schnitzer zu vermeiden, möchte ich nicht wissen, was dabei herauskommt, wenn die Autoren noch anfangen, wie wild Querbezüge herzustellen.
1479) Boomtown © schrieb am 23.12.2012 um 17:13:45: @1478 Sorry, ich meinte es natürlich genau andersrum, wie ja aus meinen anderen beiden Sätzen hervor geht. Bezüge aus der Hauptserie hinaus in ein Spin Off verstehen sich von selbst, umgekehrt funktioniert es nicht.
@1477 Dann sind wir uns einig. Solange das eine Ausnahme bleibt, ist das unglücklich. Wenn da eine langfristige Annäherung zur Kids-Serie hinter steckt, ist es bedenklich. Zumindest für den alten Konsumentenkreis.
1478) Laflamme © schrieb am 23.12.2012 um 15:37:10: 1476: Hm, Bezüge aus der Hauptserie hinaus in ein Spinoff sind tabu und verursachen nur Chaos? Seltsam, bei Frasier gabs deren genug, doch der Handlung konnte man dennoch folgen, auch ohne Cheers zu kennen.
(Okay, ich gebe zu, Frasiers Vater in Cheers als tot zu erklären war etwas unglücklich...
- wurde aber mit einer Erklärung hingebogen.)1477) Crazy-Chris schrieb am 23.12.2012 um 15:07:38: @1476 Also kann man wieder nicht sein, was nicht sein darf... niemand hat behauptet, dass ein Spin-Off ein Teil der Hauptserie wird, nur weil das Spin-Off zeitlich vorgelagert wird. Wichtig ist nur, dass sich aus dieser neugeschaffenen zeitlichen Abhängigkeit keine Widersprüche ergeben, und das ist hier ja gewährleistet.
Die Kaffeekanne war früher der Treffpunkt, bevor es die Zentrale im Wohnanhänger gab. In der Hauptserie wurde von Anbeginn an offen gelassen, ob es vor der Zentrale schon einen anderen Treffpunkt gab. Und wenn ja, was dieser Treffpunkt war. Die Sachlage war also undefiniert, und die Kids-Autoren haben diese Lücke gefüllt und die Kaffeekanne ins Leben gerufen. Dieser Umstand ist wie gesagt KEIN Widerspruch zur Hauptserie. Der Rückbezug aus der Hauptserie auf die Kaffeekanne ist zwar zugegeben unschön, aber kein Grund den Untergang der Serie auszurufen...
1476) Boomtown © schrieb am 23.12.2012 um 14:38:27: @1473 Ein Spin Off bleibt aber ein Spin Off und daraus wird nicht automatisch ein Teil der Hauptserie, nur weil es zeitlich vorgelagert ist. Ein Spin Off fußt auf der Hauptserie, nicht umgekehrt. Bezüge aus der Hauptserie hinaus in ein Spin Off sind aus gutem Grund tabu, denn das würde ein heilloses Chaos bedeuten und gerade DDF sind ohnehin schon alles andere als homogen.
1475) Laflamme © schrieb am 23.12.2012 um 14:29:16: 1470: Ich nehme an die Leute stören sich daran, daß das Detektivunternehmen offiziell im Gespensterschloß gegründet wurde, und es davor halt den Knobelklub und sonst nix gab.
Und sollte der Wohnwagen aus dem verrückten Professor doch irgendwann nochmal die zukünftigt Zentrale werden dann wurde der Wohnwagen ihnen nicht von Titus überlassen sondern kam vom selbigen Professor. Sonst fallen mir keine gröberen Unstimmigkeiten ein.
1474) iMicky © schrieb am 23.12.2012 um 13:52:43: Ich kann euch sagen, dass Kinder, die die Kids lesen, darauf pfeifen, ob es ein Spin-off, eine andere Serie oder sonstwas ist. Das läuft in der Regel so ab: Cover sieht toll aus, der Titel klingt spannend. Lese ich. Oder eben nicht. Schwer zu verstehen für manche, aber so einfach kann die Welt manchmal sein.
1473) Crazy-Chris schrieb am 23.12.2012 um 13:49:41: @1470 Soki du hast völlig recht.
Einerseits wurde hier gefordert, dass geänderte Rahmenbedingungen in einem Spin-Off weitergeführt werden sollten. Nun, DDF-Kids sind ein Spin-Off, allerdings zeitlich VOR dem Gespensterschloss angesiedelt. Demzufolge ist es kein logischer Widerspruch und schon gar kein Bruch, wenn in der Hauptserie irgendwann einmal die "Kaffeekanne" erwähnt wird.
1472) DLA schrieb am 23.12.2012 um 13:47:51: @IMichy: Tja, Studium und das Lesen der Kids als Erstklässlerin haut in der Tat zeitlich nicht hin. Aber wie darf ich dann Eintrag 883 verstehen? Aber gut, Widersprüche sind hier ja nicht neu.
1471) iMicky © schrieb am 23.12.2012 um 13:36:54: DLA: Weil die Kids-Bände erst 1999 rauskamen. Wenn ich rechne, das sie 1999 mindestens 7 war. Dann müsste sie Jahrgang 1992 oder jünger sein. Und das haut nicht hin, wenn sie sagt, dass sie studiert hat. Kurz: als sie Leseanfängerin war, gab es die Kids-Bände noch nicht. Ebensowenig wie bei mir...
1470) Sokrates © schrieb am 23.12.2012 um 13:04:23: @Bird#1453: Versteh jetzt den "Fehler" nicht, da sie Kids VOR der Hauptserie spielen, kann es "Gespensterschloss" ff noch nicht gegeben haben ;) Vom Handlungsrahmen her, nicht von den Buch- u Hörspielveröffentlichungen!
Was mich stört, ist eher das pauschale Mießmachen von Allem, was (angeblich) nicht in den (eigenen Vorstellungs-)Rahmen der Serie zu passen scheint...
1469) DLA schrieb am 23.12.2012 um 12:59:40: @IMichy: Wieso hätte Deiner Meinung nach Swanpride als Leseanfängerin nicht mit den Kids-Büchern als Leserin beginnen können? Es ist doch verhältnismäßig normal, wenn Leseanfänger mit der für sie geschriebenen Literatur den Start ins Leseleben beginnen. Sie hat ja schließlich selbst eingeräumt, dass sie die Kids-Serie nur in der ersten Klasse gelesen hat(siehe Beitrag 883: „[…] wobei mich die kids-serie höchstens angesprochen als ich noch in der ersten Klasse und Leseanfänger war...sobald ich alle meine Buchstaben kannte, hab ich sofort zur Jugendliteratur gegriffen.“).
1468) Hunchentoot schrieb am 23.12.2012 um 02:50:44: Ich hab gerade mal in meinem Gedächtnis gekramt... und zu meiner Überraschung festgestellt, dass das erste Buch überhaupt, bei welchem ich mich erinnern kann, es aus eigenem Antrieb gelesen zu haben, der Teufelsberg war. Ist auch immer noch meine Lieblingsfolge. Es war erst relativ spät, so mit 10. Lag daran, dass ich als absolutes Kassettenkind großgeworden bin (ich hatte unzählige). Zusammen mit der Tatsache, dass man mir immer Kinderbücher gab und ich diese inhaltlich uninteressant fand, hat das dazu geführt, dass ich erst sehr spät anfing aus Vergnügen zu lesen und dann erstmal etwas, was ich schon als Hörspiel kannte. Richtig angefangen DDF regelmäßig zu lesen habe ich dann... genau am Anfang der BJHW Ära. Ach du grüne Neune. Was einem nachträglich so alles auffällt. Ich kann mit Bestimmtheit sagen, dass mir schon als Kind Unregelmäßigkeiten in Plots auffielen und das ich Bücher gemieden habe, die einen so seltsam "einfältig" angeredet haben. Ein Kinderbuch ist immer dann gut, wenn es auch für Erwachsene lesbar ist. @1460 letzter Absatz: ganz exakt.
1467) baphomet schrieb am 23.12.2012 um 01:19:20: Ich stelle ihn mir vor, den idealen Überfan. Von der ersten Stunde treu, hat den Bartsch-Cover-Gespensterschloßband in Mint-Qualität und dreifacher Ausführung im Schrank, wartet schon gierig auf die neuen Februarbücher, auch sonst alle Bände in allen Auflagen, plus die US- und UK-Ausgaben. Was für eine Sammlung, alles in Top-Qualität, richtig klimatisiert im ???-Thronsaal. Aber ich höre ihn jetzt deutlich, er ist im Nebenzimmer, leise wimmernd...
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018 |