Der Forumsbeitrag "Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 124 125 126 127 128 129 130 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 »

1677) PerryClifton © schrieb am 15.01.2016 um 17:44:18: Denke ich auch. Aber bitte nicht nach Facebook abwandern, dann doch lieber das Forum in dieser Form belassen.

1676) Boomtown © schrieb am 15.01.2016 um 17:17:56: @1673 Heutzutage ist es ja eigentlich kein Hexenwerk mehr, eine anständige Homepage zu basteln. Theoretisch kann man mit jedem Baukastensystem den Content hier ansprechender zur Geltung bringen und günstig hosten. Und da es über die Jahre kaum Aktualisierungen gab, hält sich die Menge an relevantem Inhalt auch noch in machbarem Rahmen. Problem wäre das Forum, was aber eh kaum noch frequentiert wird. Müsste man halt archivieren und ein neues aufsetzen oder eben auch in soziale Netzwerke auslagern. Neuen Content könnte man an weitere ehrenamtliche Autoren delegieren. Alles eigentlich keine soo große Sache und ja, besser als die Seite im Dornröschenschlaf entschlummern zu lassen.

1675) Professor Carswell © schrieb am 15.01.2016 um 16:26:28: Die Behauptung findet sich
- in Rezensionen (amerikanische wie deutsche)
- in den verschiedensten blogs
- auf Wikipedia
- im DDF-Wiki (wobei das für mich nicht zählt, denn dort stehen Hunderte von falschen Angaben drin)
- auf den wichtigsten/umfangreichsten amerikanischen Fanseiten (Robert Held, Seth Smolinske, ...)
- auf der Rocky-Beach.com

die wichtigsten Quellen:
Rocky-Beach-Gästebuch:
Sven H. schrieb am 27.02.2004 als Post #13972 zum Thema Hector Sebastian: "Christoph liegt richtig: Hector Sebastian war solange als Mentor aktiv, wie ein Mentor gebraucht wurde - also in allen "The Three Investigators"- und "Find Your Fate"-Episoden ab 1980. In einer Crimebusters-Episode taucht er als handelnde Figur, nicht aber als Herausgeber auf. Und kurioserweise wurden zwar alle dreißig Hitchcock-Bände in Sebastian-Bände verwandelt (bis auf Band 1, hier war ein Regisseur vonnöten: "Reginald Clarke"), nicht aber Band 31 und 32, in denen die beginnende Freundschaft zu Sebastian und Hitchcocks Tod thematisiert werden."

http:// www.rocky-beach.com/ cover/ auflagen/ guide/ cg-tv-de-fk-ohnehitchcock.html
"In den USA hatte man daher den Text stärker verändert (und sogar eigens für die revised edition des Terror Castle einen fiktiven Filmregisseur namens Reginald Clarke erdacht)"

http:// www.rocky-beach.com/ cover/ auflagen/ guide/ cg-tv-us-rh-revisededition.html
"1984 und 1985 kamen sämtliche dreißig Folgen in der revised edition auf den Markt. In ihnen war aber nicht nur Alfred Hitchcock durch Hector Sebastian (in Folge 1: Reginald Clarke, weil hier ein Regisseur vonnöten war) ersetzt worden, man hatte auch sonst in die Texte eingegriffen"

auf der deutschen DDF-Wikipedia-Seite:
http:// de.wikipedia.org/ wiki/ Die_drei_%3F%3F%3F
"Nach und nach wurden auch die ersten 30 Episoden der Serie neu bearbeitet und Hitchcocks kommentierende Rolle durch einen fiktiven Charakter, den Schriftsteller und ehemaligen Detektiv Hector Sebastian, ersetzt. Eine Ausnahme machte der erste Band: dieser wurde nun von dem fiktiven Regisseur Reginald Clarke präsentiert, da in dieser Geschichte ein Hollywood-Regisseur für die Handlung wichtig war."

im deutschen DDF-Wiki:
http:// diedreifragezeichen.wikia.com/ wiki/ Alfred_Hitchcock
"In ihnen war aber nicht nur Alfred Hitchcock durch Hector Sebastian (in Folge 1: Reginald Clarke, weil hier ein Regisseur vonnöten war) ersetzt worden, man hatte auch sonst in die Texte eingegriffen"

im englischen DDF-Wiki:
http:// threeinvestigators.wikia.com/ wiki/ Alfred_Hitchcock
"After his death in real life, due to some reasons, his fictious character was also replaced by Hector Sebastian, a retired detective. The film director, in the first mystery of the sleuths, was replaced by Reginald Clarke."

Robert Held:
http:// www.tunneltwo.com/ secrets/ secrets05c.html
"the Revised Edition was published in paperback only, with Reginald Clarke (for #1 The Secret of Terror Castle only) and Hector Sebastian replacing Hitchcock."

Seth Smolinske:
http:// www.threeinvestigatorsbooks.com/ TheThreeInvestigators.html
"Alfred Hitchcock was replaced by the fictitious movie director Reginald Clarke in the first book and by Hector Sebastian in books #2 - #30"

1674) Professor Carswell © schrieb am 15.01.2016 um 14:27:49: Alle im Netz auffindbaren Quellen lesen sich so als würde der Name Reginald Clarke NUR in "Terror Castle" auftauchen. Es gibt aber mindestens ein weiteres T3I-Buch in dem der Name vorkommt.

Wenn wirklich alle auffindbaren Quellen, und das sind Hunderte, etwas anders behaupten als man selbst kennt, kann man schon in Zweifel geraten, ob man richtig liegt oder vielleicht den Text falsch verstanden hat.

1673) Käptn Kidd © schrieb am 15.01.2016 um 13:32:59: @Boomtown: Da unterschreibe ich jeden Satz. Ich würde sogar so weit gehen, diese Seite als konkurrenzlos zu betrachten, was das Volumen an Information betrifft. Selbst die offizelle DDF-Seite ist ein Witz dagegen. Auch das Herzblut, das hier klar sichtbar von den Betreibern hineingeflossen ist, und die Verbindungen zu Europa, Kosmos und den Autoren sind (bzw. waren einmal) einzigartig. Insofern fände ich es geradezu eine Sünde, das Ganze hier für immer dem Dornröschenschlaf in (Neunzigerjahre-Bettwäsche) zu überlassen. Nur: Auf ehrentamtlicher Basis ist das unmöglich, das steht außer Frage. Aber ob es sich wohl lohnen würde, Energie in eine Finanzierung und eventuell interessante Koops zu stecken??? … Tja, vermutlich zur Zeit eher nicht, wenn man sich anschaut, wie die Serie momentan dasteht.

1672) Boomtown © schrieb am 14.01.2016 um 18:22:58: @1665 "Dadurch kam Boomtown möglicherweise unter anderem zu dem Gedanken, dass die RB.com mehr den Anschein eines Archivs mache."

Richtig. Als Nachschlagewerk ist die Seite ja auch immer noch Gold wert. Alleine die Interviews. Es war seinerzeit sicher spannender, die glorreiche Historie aufzuarbeiten als sich danach mit der graueren Gegenwart zu beschäftigen, aber musste das deshalb gleich ganz aufgegeben werden? Seit 10 Jahren (!) tut sich diesbezüglich ja gar nichts mehr, und in dem Zeitraum hätte es sicher noch genug Gelegenheiten für Features, Reviews oder Interviews gegeben. Und für einen Relaunch der Homepage. Was könnte man aus diesem tollen Content für eine ansprechende Page machen. Stattdessen ein grandios mieses Layout aus der digitalen Steinzeit und stimmt, die technisch limitierten Möglichkeiten des Forums tragen an der Entwicklung dort eine gewisse Mitschuld.

1671) PerryClifton © schrieb am 12.01.2016 um 13:29:20: Die neuen Bücher kommen bald, dann wird wohl wieder etwas mehr Leben in die Bude kommen. Und man wird hoffentlich auf weitere Diskussionen dieser Art verzichten können. Wenn die unterschwelligen persönlichen Angriffe ausbleiben, soll es an mir nicht liegen.

1670) DerBrennendeSchuh © schrieb am 12.01.2016 um 13:18:12: Genau das, was wir auf dieser einen Seite (jetzt gerade) sehen ist das, was Andere verschreckt. Dazu muß man sich die Beiträge gar nicht durchlesen (da steht ja eigentlich eh nur "Nein!" "Doch!" "Nein!" "Doch!" "Oooh!"

). Es reicht schon, daß da nichts zu DDF steht. Und da gibt es wohl auch (momentan) nicht viel zu sagen. Wenn wieder eine Tour kommt oder jemand sich wieder an einer Verfilmung versucht, dürfte es auch hier wieder interessanter werden.

1669) PerryClifton © schrieb am 12.01.2016 um 11:47:27: "und mir geht es auch nicht darum, hier noch einmal "Schuldige" zu benennen"

Darum deutest du sowas auch in jedem zweiten Beitrag an

"...durchtränkt von Provokationen..."

Was Provokationen angeht, bist du jetzt im Moment hier im Forum derjenige, der mir zuerst einfällt. Und eigentlich sogar der einzige. Seit dem "Peak" wurde es hier sehr viel ruhiger, aber auch angenehmer. Der Rückgang der Userzahlen hat sicherlich Gründe und die sehe ich wie unten beschrieben woanders. Die Zeit zur Rückkehr war spätestens bei der Registrierung gekommen, denn das Trollen hörte weitgehend auf. Weitgehend. Aber anscheinend kannst du von dieser Phase gedanklich nicht lassen, da du sie ständig wieder ins Spiel bringst und dein Bestes tust, unsachliche, unterstellende und provokative Äußerungen am Leben zu erhalten. Wenn dir inhaltlich was an manchen Beiträgen nicht in den Kram passt, bist du selten in der Lage eine sachliche Gegendarstellung zu posten und es dann gut sein zu lassen; die wirst persönlich, du stichelst, du argumentierst ad hominem und per Strohmann. Bestes Beispiel der Thread über die neuen Bücher. Eine Theorie wurde aufgestellt, belegt anhand von Fakten, was im neuen Marx vorkommen könnte. Diese ging dir persönlich gegen den Strich und deine Antworten, wie dann immer, lösten eine lange, unnötige Diskussion aus, befeuert durch Gestichel wie "Das ist absurd!" "Das ist ein schlechter Witz!" "Gewisse User hier und da!" "Manche können nicht lassen von XY!" Mal ganz scharf nachdenken, woher dieses "Kapern" von Threads mit "seitenlangen Diskussionen" rührt.
Eine verstärkte Moderation ist im Prinzip ganz unnötig, wenn man einfach mal aufhört, anderen ständig ans Bein zu pissen und sich auf ein friedliches Nebeneinander von verschiedenen Meinungen beschränkt. Wenn man denn will. Oder kann. Nur eine sachliche Feststellung. Such mal ein Streitgespräch mit "PerryClifton" von dessen Registrierung am 14.08. bis zu deinem erneuten Auftauchen am 03.12. Oder auch überhaupt eines in dieser Zeit. Da wirst du wenig finden. Danach allerdings kehrten gewisse Sitten plötzlich wieder ein. Da fragt man sich doch, ob der "Schuldige" nicht am falschen Ende seines eigenen ausgestreckten Zeigefingers sitzt.

1668) Arbogast © schrieb am 12.01.2016 um 09:46:50: @Carswell: Du hast recht, diese Kaperung ist schon eine ganze Weile her, und mir geht es auch nicht darum, hier noch einmal "Schuldige" zu benennen oder an den Pranger zu stellen, sondern es ging einzig um die Benennung von Gründen für die Stille in diesem Forum. Natürlich hätten in der Zwischenzeit die vielleicht verschreckten UserInnen zurückkehren können, aber so läuft es doch ganz oft nicht. Oft gilt: Wer weg ist, ist weg. Zumal hier über einen ziemlich langen Zeitraum ein sehr unangenehmer Ton herrschte. Da hat man schon damals an den Kommentaren Nicht-Beteiligter gemerkt, dass es vielen keinen Spaß mehr bringt. Auch Frau Erlhoff hat dies am Ende ihrer Fragebox deutlich durchblicken lassen. Und den aktuellen Forumsbetreibern merkte man es, wie ich finde, auch an. Wie gesagt: Ich halte das beileibe nicht für den einzigen Grund, aber durchaus für einen von vielen. Die Stimmung war hier phasenweise so aufgeheizt und durchtränkt von Provokationen, auch und vor allem in Richtung der Autoren und Forumsbetreiber, dass sich sogar Leute, die ich hier in den Jahren davor als klug und besonnen kennen- und schätzengelernt habe, sich teilweise auf dasselbe Niveau begeben haben. Ich empfand das einfach als sehr bitter angesichts dessen, was die RBC vorher mal war. Ich kann da einfach nur wie Käptn Kidd empfinden.

1667) Arbogast © schrieb am 12.01.2016 um 09:23:07: @DBecki: Deine Ansicht sei Dir unbenommen; man kann es nicht allen recht machen. Und da gerade Dein Umgang mit Beiträgen anderer in der Vergangenheit in Tonfall und Wortwahl mMn sehr oft arg zu wünschen übrig ließ, kann ich gut damit leben, wenn wir konstatieren, einen unterschiedlichen Diskussionsstil zu pflegen.

1666) Professor Carswell © schrieb am 11.01.2016 um 23:27:01: Ein Punkt den ich u. a. ebenfalls für wichtig erachte warum das RB-Forum ins Moaning Valley abgewandert zu sein scheint, ist dass Corinna Wodrich die hier teilweise exklusive zeitnahe Infos aus dem Verlagsumfeld gab seit Anfang 2015 ihren Posten verlassen hat.

1665) Professor Carswell © schrieb am 11.01.2016 um 21:47:49: Es gibt den generellen Trend im Netz, dass Foren nicht mehr die erste Anlaufstelle für Kommunikation sind. Da bildet das RB-Forum keine Ausnahme. Foren wird es aber immer geben genau wie es das Usenet nocht gibt, obwohl die meisten Jüngeren das Usenet - wenn sie es denn kennen - nur noch als dubiose Downloadquelle kennen.
Durch diese Entwicklung ist die RBC nicht mehr in der ersten Reihe der Fanansammlungen, was mich aber nicht stört.

Wenn es denn zuträfe, Arbogast, dass "die zeitweise Kaperung sämtlicher Forumspunkte durch eine Handvoll User, die unter seitenlangen Streits und Bergen von Offtopic jede andere Meinungsäußerung erstickten und damit andere interessierte User verschreckten", dann wäre genug Zeit gewesen wieder zurückzukehren, denn der Peak der Ereignisse liegt mehr als eineinhalb Jahre in der Vergangenheit.
Was das mangelnde Zeitkontingent der "RBC-Urgesteine" betrifft stimme ich dir - ohne es zu wissen - zu, jedoch sehe ich auch ein geringeres Kontingent an Interesse, das ich mit "the mystery is done" beschreiben würde. Es gibt nicht mehr viel - dennoch gäbe es noch kleinere Baustellen - was die Betreiber an Fehlerlisten, Sprecherlisten, Recylinglisten, Schnittbereichten etc. ergänzen könnten.
Hingegen zu neuen Folgen ließe sich immer neuer content schaffen; jedoch wenn ich mir die Entwicklung der Folgenbescheibungen (gemeint sind die bei den Buch- und Hörspielseiten; keine die im Forum auftauchen) ansehe, werden diese schon seit Jahren immer "dünner" und erscheinen immer zeitverzögerter; und das fing schon vor den "Bergen von Offtopic" im Forum an.
Dadurch kam Boomtown möglicherweise unter anderem zu dem Gedanken, dass die RB.com mehr den Anschein eines Archivs mache.

Was den Punkt der "konsequenteren Moderation" anbelangt habe ich mit Sicherheit einen etwas extremeren Standpunkt als die meisten Forumsteilnehmer. Ich halte die Moderation nicht für einen "ziemlich undankbarer Job", sondern für einen sehr zeitaufwendigen, diese Zeit muss man sich erst mal nehmen (manche würden sagen: haben). Es gibt sauber ausgearbeitete Forumsregeln - was auf das RB-Forum nicht ganz zutrifft (jedoch meist ausreichend) - und alles was diesen nicht widerspricht ist erlaubt. Da ich nicht nur Idealist sondern auch Realist bin ist mir klar, dass es auch Fälle gibt wo nachgebessert werden muss.
Aber selbst Beiträge die den Forumsregeln widersprechen würde ich nicht löschen, sondern in einen dafür vorgesehen Bereich verschieben. Nun beißt sich hier die Katze wieder in den Schwanz, denn nicht nur - wie von meinen Vorrednern angesprochen - ist das optische Design aus den 90ern, sondern auch das technische. Und dieses lässt sich nur mit erheblichen Zeitaufwand an moderne Formen der Kommunikation (ein Stichwort: Editierbarkeit) anpassen, wozu sich (teil-)verständlicherweise niemand die Zeit nimmt.

1664) DBecki © schrieb am 11.01.2016 um 20:30:06: Da muss ich Perry allerdings ausnahmsweise mal Recht geben, auch wenns OT ist. Du legst in Deinen letzten Beiträgen eine enorme Arroganz an den Tag, Arbogast. Und dieses unterschwellige, schwammige Anprangern Anderer, nur um dann auf Nachfragen ausweichend zu reagieren, halte ich für eine äußerst fragwürdige Diskussionskultur. Aber auch das sind wieder nur meine 2 Pfennige.

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018