Der Forumsbeitrag "Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 144 145 146 147 148 149 150 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 »

1377) Hunchentoot © schrieb am 17.11.2014 um 14:42:03: @kidd Ist nun auch nicht so, dass die meisten mit den Beiträgen was Großartiges verpässt hätten

Aber ein kleiner Hinweis hätt's halt auch getan, anstatt sofort die Keule auszupacken. Und der auslösende Beitrag war ein gepostetes (und interessantes) Video eines Users bzgl. des Making-of der Bohn-Neueinspielungen alter Hörspielmusik. Vielleicht wollte der User auf ein bestimmtes Stück im Doppelgänger (alte Abmischung) hinaus? Hätte ja durchaus seine Berechtigung gehabt. Und als Musiker kann man sich dann halt auch ein paar Bemerkungen dazu nicht verkneifen.

1376) kaeptn kidd © schrieb am 17.11.2014 um 13:38:58: @1369 – 1374: Wenn man bedenkt, dass sich im hier im Forum zur Zeit ohnehin nur sehr wenig tut und nur noch eine Handvoll Mitglieder aktiv zu sein scheint, ist es natürlich etwas schade, wenn dann auch noch ganze Diskussionen gelöscht werden. Erst recht, wenn sie, wie die Beteiligten sagen, nicht einmal löschenswert waren. Ein paar Meinungen/Beiträge zu einer alten Folge wie dem Doppelgänger hätten mich durchaus interessiert. Naja … vielleicht ist es ja versehentlich passiert? Oder die Technik war's … ?

1375) lueckebaby © (saschamohrdieck@gmx.de) schrieb am 15.11.2014 um 20:27:22: Moin, Ich hab von den Drei Fragezeichen die Folgen 3 bis 41 und würde die gern verkaufen. Leider weiß ich aber nicht was die Wert sind weil ich den unterschied zwischen Erstauflage und soweiter nicht kenne. Kann mir da vielleicht einer Helfen Gruß Sascha

1374) Hunchentoot © schrieb am 15.11.2014 um 17:07:05: Na, was soll's, zumindest darf man ja HIER noch seine Ansichten äußern

1373) Professor Carswell © schrieb am 15.11.2014 um 15:58:25: Mist, fehlende Editfunktion! Mit dem "Löscher" sind es vier (!) involvierte Personen. Das musste jetzt noch ergänzt werden sonst könnten verschlagene Argumentierer noch sagen ich sei - wenn auch nicht zwingend und nicht beweisbar - der "Löscher".

1372) Professor Carswell © schrieb am 15.11.2014 um 15:49:43: Kann Hunchentoots Aussage unabhängig bestätigen d. h. ich war nicht einer der drei involvierten Personen.
Zu meinem Bedauern muss ich gestehen, dass ich in Post #1370 einen falschen definiten Artikel verwendet habe ("der" statt "die"). Aber wer ist schuld?

Die fehlende Editfunktion.

1371) Hunchentoot © schrieb am 15.11.2014 um 15:04:27: Man sollte dazu sagen, dass es sich nur um eine handvoll zweizeiliger Posts handelte, dass die Frage ob es OT war noch endgültig zu klären war, dass alles freundlich verlief und das jeglicher Versuch, irgendetwas dazu anzumerken innerhalb von ein paar Minuten ebenfalls weggelöscht wurde.
Ich bin immer für Ordnung, habe auch nichts dagegen, wenn mal was von mir gelöscht wird, aber so aus heiterem Himmel, ohne Vorwarnung/Begründug/Kommentar etc. und mit anschließendem mundtot machen, sieht schon etwas nach Gängelung aus. Dafür bin ich der Falsche.

1370) Professor Carswell © schrieb am 15.11.2014 um 14:56:46: Der Hintergrund für Hunchens Post ist - für alle die heute nacht zwischen 01 a.m. und 04 a.m. CET nicht anwesend waren – eine "Unterhaltung" zwischen zwei Forumsteilnehmern im "Folgendiskussionsthread des Doppelgängers" der durch einen kontextual nicht eindeutig nachvollziehbaren Post eines dritten Teilnehmers ausgelöst wurde und eine "vom Topic des Threads abweichende/entfernende Diskussion" ausgelöst hat und deren Beiträge heute vormittag gelöscht wurden.

1369) Hunchentoot © schrieb am 15.11.2014 um 10:40:35: Generelle Frage: Wie sieht's nochmal mit der Fairness bezüglich des Löschens von Beiträgen aus? Irgendeine Vorwarnung und so? Vielleicht auch nicht gleich zuschlagen, wenn etwas normal, nur ein bisschen OT ist? Und vor allem, jegliche Stellungnahme dazu durch weiteres Löschen unterbinden? Sicher, das gute Recht der Forenbetreiber. Aber wenn die Entwicklung hier aus der vorherigen Anarchie heraus über einen jetzigen Zustand der Ordnung zu einer kleinen Willkürherrschaft wird, ist es auch nicht besser als zu Anfang.
Na, darf dieser Beitrag netterweise stehen bleiben?

1368) Choronzon © schrieb am 10.11.2014 um 21:00:54: Mal wieder eine ???-Frage bei WWM? (um 64.000 Eumel) und der Kandidat muss nur die ???-Sprecher am Namen erkennen. Er schliesst alles richtig aus, "sogar" Tick, Trick und Track als "vielleicht irgendwelche Zeichentrickfiguren", aber hat, wie üblich ohne 16.000-Netz, die Buchse trotzdem voll, passt und geht ohne. Allerdings, bei diesem rechten Tiefflieger legte die Leistung insgesamt schon nur mehr Perlen und Säue nah.

1367) SentimentalDreamer schrieb am 07.11.2014 um 16:58:44: Vielen lieben Dank für die Antwort :)

1366) Sokrates © schrieb am 07.11.2014 um 15:40:17: Interesasante Verlagerung: DAS (#1364) wär mal 'ne gute Fragen für' FAQ-Forum gewesen.
Äh, und ich dacht', im Forum müsst man registriert sein!? @Admis? @Mods?

1364) SentimentalDreamer schrieb am 07.11.2014 um 12:40:17: Ich hoffe dieser Sammeltopf ist der richtige für eine kleine dumme Frage :( Es gibt eine Hörspielfolge (ich glaube es ist eine der Ersten) wo Justus auf 3 Fragen hintereinander nur mit "Hoffentlich" antwortet. Kann mir jemand sagen welche Folge das ist ?

1363) Jeffrey Shaw schrieb am 21.10.2014 um 13:41:40: Es ist eine Sache diese Wurzeln des Verhaltens im Hinterkopf zu haben oder als Autor das Handeln Justus' prägen zu lassen. Es ist was Anderes eine Handlung nur von der einen Wurzel her, dieser ultimativen Psychologisierung zu erklären.

Ist vielleicht so ein kleiner Trend in manchen filmischen Bereichen von Allem die Origin-Story zu suchen, detailiert und langweilig auszuerzählen und nichts mehr im positiv Geheimnisvollen und potentiell Komplexen zu lassen.
Aber wie schon angesprochen: Es besteht ein Unterschied zwischen dem notwendigen intensiven Kennenlernen einer Figur als Autor (oder einfach als Freund von Analyse), wenn man eben so arbeitet (was weiß ich, bspw. in Form von Character Trees oder so) und dem, was von dem Aufgeschlüsselten tatsächlich in einer Geschichte benutzt wird. Beispiel: Ich mache mir Gedanken darüber, dass die Eltern einer Figur immer besonders streng waren. In der Geschichte werden die Eltern jedoch mit keinem Wort erwähnt. Aber es gehört zu einem vieler Faktoren, die manches Verhalten und die Person an sich beeinflussen. Im Fall von Justus wird eigentlich so gut wie nie die emotionale Seite des Elternverlusts sentimentalisiert, wenn ich mich nicht irre. Nicht bei jedem Klient, der auch Eltern verloren hat sagt Justus "ich hab' auch meine Eltern verloren", weil er sowas nie tun und es einfach absolut deplatziert wäre. Aber dennoch ist es ein Fakt, dass Justus' Eltern gestorben sind als er noch klein war. ( Wird der Tod eigtl. auch mal in diesen kleinen Intros erwähnt?)
Anderes Beispiel: All das was Arbogast erwähnt hat gehört (meiner Meinung nach) zur hoch interessanten und komplexen Figur von Justus Jonas. Das bedeutet nicht, dass es in jeder Folge 1:1 ausgedrückt wird. Das Genre, die Reihen- und, wenn ich den Begriff benutzen darf, Proceduralform, in deren Grenzen die ???-Geschichten erzählt werden geben das teilweise gar nicht her. Andererseits schafft die "Reihe", die eine so unfassbar lange Zeit und mehrere Adaptionswege umfasst auch viele Möglichkeiten eine Figur immer wieder neu zu erfinden oder den Kern neu herauszukristallisieren. Abgesehen davon, dass André Marx zu meiner Freude immer wieder versucht hat irgendwie auch was über Justus zu erzählen könnte man natürlich auch grundsätzlich den Figuren mehr Platz einräumen, was vielleicht bei Dir Choronzon (ich vermute nur mal, sorry, ich möchte Dir keine Worte in den Mund legen :) ) und vielen anderen natürlich auch auf Protest stoßen würde.
Zur Zeit ist es meiner Ansicht nach so, dass eine Auseinandersetzung mit dem Kern der Figuren à la Arbogast auf der Seite derer, die für die Marke und die Geschichten verantwortlich sind wünschenswert und notwendig wäre.
Danke übrigens, Arbogast für diese schönen Texte. Wenn man sich ein bisschen mit Justus befasst wird einem immer wieder klar, was für eine tolle Figur das ist. Und wie relativ komplex für das Genre. Wir haben ja hier schon oft drüber gesprochen, wie verwässert Justus desöfteren in jüngster Zeit rüberkommt. Wenn man auch als Geschichtenproduzent den Erfolg nicht mehr im Potential der Geschichten und ihrer Figuren sieht kommt das mitunter dabei 'raum. Um das zu ändern müsste man sich die gewünschten Gedanken machen (es ist ganz klar, dass die Figuren mit der Hauptgrund dafür sind, dass die Serie erfolgreich wurde - jetzt wäre die Frage was man in 2014 daraus macht) und dann eben auch ein bisschen Fingerspitzengefühl in der Umsetzung beweisen. Soll heißen (so lange die Serie nicht rebootet wird), dass die Erzähler bei Kosmos und Europa in den kleinen Dingen die Figuren im Blick behalten. Ich fand auch das leere Grab mal ganz interessant (im Ernst: Es ist nicht so, dass eine eigenwillige Geschichte eine Serie, die so lange läuft definiert oder so) aber sowas müsste ja nicht mal sein. Es wäre schon toll, wenn in den Aussagen, Entscheidungen und eben kleinen Dingen die Figuren irgendwie ihre Kanten und auch von unsichtbaren Vergangenheiten beeinflussten Eigenarten haben dürften.

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018