Der Forumsbeitrag "Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 151 152 153 154 155 156 157 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 »

1272) Hunchentoot © schrieb am 19.08.2014 um 21:09:26: @1271 Hatta Analyse parallel? Hatta! Hatta!

1271) Professor Carswell © schrieb am 19.08.2014 um 20:41:41: Kurzintervention um niemanden durch Textlängen zu verunsichern. @1270: Am besten gefällt mir die "Parallel-Funktion" für Analyse und Utopie.

1270) Hunchentoot © schrieb am 19.08.2014 um 19:58:02: Och Menno, nie darf man Pause machen ;-) @Josh Freut mich irgendwie, dass du nen relativ kühlen Kopf bewahrst und sachlich bleibst (ganz ironiefrei gemeint). Die beiden unterschiedlichen Konzepte, wie manche Leute Spaß haben, hat der Prof ja schon wunderbar und kurz dargestellt. Deine Sichtweise kann ich verstehen, teile sie aber nicht.
Die eigene Fantasie ist immer die zweite Hälfte eines Buches; über die kann man nicht objektiv diskutieren, man kann sie nicht bewerten und man kann keine allgemeingültigen Aussagen für alle darüber machen. Das ist doch wohl klar und sollte auch nie der Gegenstand irgendeiner Diskussion gewesen sein. Meine Fantasie ist durch analytische Überlegungen völlig unbeeinträchtigt, das läuft beides parallel ab und steht sich nicht im Weg. Ich wünsche jedem eine ergiebige Fantasie beim Lesen der Bücher und jedem, dass er/sie einen Riesenspaß daran hat, so wie auch meiner nicht durchs Nachdenken verfliegt, sondern nur zunimmt, wenn alles passt.
Aber jetzt kommt der Punkt: manche Bücher fallen auseinander, wenn man sie näher betrachtet und verhindern so z.B. MEINE Fantasie; und darüber, über all die ganz gegenständlichen Aspekte von Büchern, ob und womit sie einer eigenen Interpretation im Wege stehen und inwiefern dass anderen auch so geht wie einem selbst... DAS ist alles, worum diese ganzen tiefschürfenden Diskussionen sich eigentlich drehen. Jeder will Spaß mit dem neuen DDF-Buch haben, ich auch. Wird aber Justus z.B. ganz falsch charakterisiert, beeinträchtigt das meine Fantasie und Freude immens. Ich erörtere das dann in der Hoffnung zu erfahren, inwieweit es anderen genauso geht und ob sie es nachvollziehen können. Wenn dann jemand sagt, er könne es verstehen, hat aber trotzdem weiter Spaß daran, wird von mir auch nichts weiter kommen, was diese Person angeht. Und eine Diskussion findet dann nur noch über den abstrahierten Aspekt statt, mit jemandem, den es interessiert (und nicht darüber, was jemand wie schreiben darf, gelle? ;-) ). Für mich war das eigentlich auch immer ziemlich deutlich, aber es scheint ja z.B. einige zu hemmen in ihrem privaten oder forentechnischen Vergnügen, was überhaupt nicht die Absicht ist. Wenn jetzt z.B. ein paar sehr junge Fans seitenweise darüber fabulieren möchten, welcher Charakter mit wem zusammenpasst und später heiratet, würde ich das amüsiert lesen und vielleicht selbst einen kurzen Vorschlag machen, das war's. Ich bin für sowas immer zu haben und kann nebenher woanders eine komplett analytische Diskussion führen, ohne mich an der anderen Geschichte zu stören, bzw. sogar drüber zu schmunzeln. Ich nehme aber durchaus die Tatsache zur Kenntnis, dass viele offenbar anders funktionieren. Nun gut.
Mal ne Frage nebenher, was genau verstehst du unter "Spielen"? ;-) Und zum zweiten: ich schaue mir so'n Cartoon an, lach mich schlapp wenn er gut ist und speichere etwaige Informationen zum Sinn des Lebens ganz automatisch im Hinterkopf ab, ohne mit dem Lachen aufzuhören.
Nochmal zur Fantasie, wenn ICH mal was an anderen kritisieren darf: Es kommt imo ziemlich oft vor, dass einige ihre Fantasie mit der Tatsächlichkeit des Buches verwechseln und auf dieser Grundlage diskutieren, als ob es für alle so wäre. Das ist es, was mich schnell nervt, falls es als objektiv verkauft wird. Was wiederum nicht bedeutet, dass man über den Fantasieaspekt nicht unter den richtigen Vorzeichen und separat auch ausführlich herumspinnen kann. Wo sind denn die Themen darüber, welches Fragezeichen man sein will, welches Buch man für den Urlaub ganz toll findet und welche Musik man persönlich für ein DDF-Hörspiel verwenden möchte? Es hindert einen niemand an sowas, ich fände es sehr interessant und bemängele dessen Fehlen ebenfalls und es würde mir im Traum nicht einfallen, auf so einer Grundlage eine "zersetzende" Diskussion anzufangen. Ganz so trocken und humorlos bin ich dann ja vielleicht doch nicht *g*

1269) Josuah Parker © schrieb am 19.08.2014 um 18:51:42: Ich komme nicht umhin hier noch zwei Dinge klar zu stellen, da es sonst leicht zu Mißverständnissen kommt.

Meine Definition von "Unterhaltung" scheint sich doch ziemlich von Hunchentoots in 1264 "dramatisierten" zu unterscheiden. Wenn mich etwas, wie in diesem Fall eine Serie/eine Geschichte der Serie unterhält, bedeutet dies für mich, dass sie mir Freiraum gibt meine Fantasie zu entfalten, in dieses Universum der Serie oder der Geschichte einzutauschen und dabei zu entspannen. Ich konsumiere weder die Bücher noch die Hörspiele, sondern lasse mich von ihnen unterhalten und das ist für mich ein himmelweiter Unterschied. Warum ich allerdings völlig normale Unterhaltung, denn genau das ist sie für mich, nun mit gedenkenumwölbter Stirn literarisch, künstlerisch und intellektuell auf alle mir bekannten gängigen und exotischen Theorien und möglicherweise vielleicht vorhandenen Zusammenhänge mit der großen Welt der Kunst während des Lese- oder Hörgenusses beleuchten sollte, ist mir schleierhaft. Spricht es einem generell das Denken und die Ernsthaftigkeit ab, wenn man einfach mal nur seiner Fantasie freien Lauf lässt, während man in das ???-Universum abdriftet? Ehrlich Frage Hunchentoot: Spielst Du manchmal nur um des Spielens willen oder kannst Du einen Wile-E-Coyote-Cartoon schauen ohne über den Sinn des Lebens nachzudenken? Oder ist Dir das zu sehr toter Fisch im Strom?

@1268 Meine "Kritik" bezieht sich ausdrücklich nicht auf praktische und bereichernde Informationen zum ???-Universum, sondern auf die Unmengen an THEORETISCHEN Exzessen, in die sehr viele der Thread-Diskussionen abdriften. Ich schätze Dein Kompendium und habe nichts dagegen, wenn Du Fragen umfassend beantwortest, denn dabei geht um vorhandene Fakten und nicht um theoretische Interpretationsmodelle, um die die Weltklimaschutzkommission die rbc langsam beneiden dürfte. Wissen und darauf beruhende Information von anderen ist mir genauso wichtig, wie meiner Fantasie (s.o.) freien Lauf lassen zu können.

Ich würde Deine kleine Unterteilung in "nur Spaß" und "Erweiterung und Spaß" gern anders formulieren: Wenn die Antwort auf die Frage "Welche drei Dinge fallen Dir zu den Drei Fragezeichen ein?" "Arthur, Hitchcock und Marx" o.ä. lautet fühle ich mich in diesem Forum wohler, als wenn sie "Schopenhauer, Schlöndorff und Platon" lauten würde. Und genau das ist der von mir angesprochene Unterschied in der Sichtweise.

Und damit soll es jetzt auch genug sein.

Gruß Josuah Parker

1268) Professor Carswell © schrieb am 19.08.2014 um 17:18:00: Weil wir gerade in einem anderen Thread das Thema PC hatten und ich dabei meine ablehnende Haltung demgegenüber äußerte. Während einige unter der Überschrift political correctness es als Diskriminierung auslegen wenn jemand zu manchen Themen mehr weiß als er/sie selbst, freue ich mich hingegen, denn von diesen lerne ich.
Und das ist imho in dieser ganzen Diskussion, wie schon von meinen Vorrednern erkannt, über das unterschiedliche Auftreten und Verhalten in diesem Forum der springende Punkt, das hüpfende Komma, die rollenden Fragezeichen - simplifiziert ausgedrückt: die einen wollen Erweiterung und Spaß haben, die anderen wollen gänzlich Spaß haben.

Genug des Seelenstriptis. Weiter mit dem Spaß und den drei Fragezeichen! Juhu!

1267) Hunchentoot © schrieb am 19.08.2014 um 17:08:43: ᕦ(�_�*)ᕤ

1266) Ein Hinweis schrieb am 19.08.2014 um 16:56:04: Die Ausgrenzung erfolgt nicht dadurch, dass es Joshua Parker niedergeschrieben hat. Sondern nur durch das eigene Verhalten der genannten Personen.

1265) iMicky © schrieb am 19.08.2014 um 16:23:40: Auch ich kann Joshua Parker nur beipflichten.

Hunchentoot, du solltest mal überdenken, warum jetzt wieder ein "Ich hatte mit keinem Wort beabsichtigt anzudeuten" kommt. Immer wirst du (absichtlich) falsch verstanden. Daran solltest du mal arbeiten.

"Unter den ganzen Komplimenten für mein/unser geistiges Niveau versteckt sich natürlich nur die Absicht der Ausgrenzung von allen anderen, mit ganz viel Zuckerguss oben drauf. " Nein, einfach der Hinweis, dass es nervt.

1264) Hunchentoot © schrieb am 19.08.2014 um 12:50:40: @1263 Ich habe es durchaus als Darstellung deiner Sichtweise verstanden und halte diese, wie alle anderen auch, grundsätzlich immer für überdenkenswert.
Allerdings bin ich ständig etwas verblüfft über derartige Unterstellungen wie die Geschichte mit dem Prinzen, oder sagen wir, über derartige vorschnelle Urteile. Ich hatte mit keinem Wort beabsichtigt anzudeuten, ich hätte das Forum gerettet oder etwas in der Art. Ich wollte darstellen, dass eine problematische Situation, mit der ich nichts zu tun hatte, durch eine größere Stilveränderung gewendet wurde (die zweifellos stattfand und nicht nur durch mich getragen wurde) und das ein erneuter, tiefgreifender Wechsel, indem man jetzt die als zu intellektuell Gebranntmarkten vertreibt, am Grundproblem nicht das geringste ändern wird, denn es wird eine ganz neue, aber ebenso unbefriedigende Situation (mit neuen Schuldigen) eintreten. Die Ursachen all dieser Entwicklungen sind nämlich in vielen Aspekten bezüglich der Serie und ihren Fans bzw. der Art ihres Fortentwickelns zu finden und nicht bei drei Usern. Gewisse Entwicklungen rufen gewisse Personen mit gewissen Sichtweisen auf den Plan, das ist immer so, wie du auch eine der Personen bist, die sich plötzlich durch die Ereignisse im Forum berufen fühlt, ausdrücklich und ausführlich zu werden. Sagen wir, es steht gerade der nächste Phasenwechsel hier an, und du bist ein Initiator. Ich kann es dir nicht empfehlen, denn nach einer gewissen Zeit wird jemand anderes kommen und dich für egomansich, überheblich und schuldursächlich halten ;-) Danach wird es dann wieder zu neuen Zyklen kommen...

"...möchte ich unterhalten werden, ohne mir Gedanken darüber zu machen (überspitzt formuliert)..."

Das ist deine eigentliche Grundthese und die vieler anderer. Das Problem ist, das sie nicht im geringsten überspitzt formuliert ist und den ganzen Kern hinter der Sache offenlegt. "Ich will entertained werden und nicht Denken!" Ganz einfach. Und wenn jemand die Sache dann mal ernst nimmt und in einem Forum über die Serie auch mal detaillierter über diese Reden will als "mag ich/mag ich nicht", wird der eigene nicht reflektiert werden dürfende Spaß eingegrenzt, weil man keine geistige Auseinandersetzung will. Das ist nichts als purer Eigennutz, ganz ohne "redeeming qualities", wie z.B. einem Blick auf die Verbesserung des Forums (und ich rede dabei von DEINEM aktuellen Post ;-) ).

Unter den ganzen Komplimenten für mein/unser geistiges Niveau versteckt sich natürlich nur die Absicht der Ausgrenzung von allen anderen, mit ganz viel Zuckerguss oben drauf. Na gut, warum nicht. Eine Gegenreaktion kann man dann in jedem Fall bequem als überzogen darstellen ;-) Das einzige, was durch die Beschreibungen vom ach so überirdischen intellektuellen Niveau und Prinzentum etc. zutage tritt, ist deine eigene Interpretationsmechanik bezüglich der Dinge, die sicherlich auch nicht ganz unbeteiligt an den Absichten deiner eigenen Beiträge ist.

Gut gut, ich bin zwar stur wie eine angeklebte Bergziege, aber ich hab auch kein Interesse daran, hier nicht mehr über die Serie sondern nur noch über mich und zwei andere reden zu müssen, weil einige es ständig zur Sprache bringen. Wenn ich so egozentrisch wäre wie unterstellt, würde ich jede Sekunde der Aufmerksamkeit genießen. Das tue ich NICHT und deswegen ist jetzt auch erstmal Pause von meiner Seite. Vielleicht spiele ich dann wieder den neutralen Beobachter, mal sehen.

1263) Josuah Parker © schrieb am 19.08.2014 um 12:11:27: @1261 Ich wollte ja nicht diskutieren und will das auch immer noch nicht (dummerweise liest es sich vermutlich trotzdem so), aber ich möchte betonen, dass mein Beitrag keinen der drei namentlich genannten kritisiert, sondern Euch nur mal eine andere (vielleicht überdenkenswerte) Sichtweise darlegen sollte. Übrigens halte ich es für nur fair und angemessen Dich, bzw. Euch drei persönlich anzusprechen, da ich sinnlose Verallgemeinerungen nicht mag und wenn Du das als "stigmatisieren", bzw. "Sündenböcke durchs Dorf treiben" wahrnimmst, so tut mir das leid, denn ich halte es so, dass man bei direkter Ansprache weiß woran man ist.

Ansonsten habe Deinen Beitrag mit Interesse gelesen, da ich nun zwei Dinge besser verstehe!

Erstens kann ich nun Dein Auftreten und die vermeintliche Sturheit bzgl. anderer Sichtweisen (s.o.) nachvollziehen, denn Du scheinst Dich in der Position des Prinzen zu wähnen, der das Forum aus seinem Dornröschen-Dasein gerissen hat und zwar in Form intellektuell hochwertiger Beiträge, auf die Du zu einem großen Prozentsatz auch stolz sein kannst, wie ich finde, und das zu einer großen Menge an Themen.
Und genau hier sollte mein Beitrag 1259 auch ansetzen, denn meiner Ansicht nach besteht ein eklatanter Unterschied zwischen dem, was Du und auch baphomet, sowie Prof. Carswell hier an intellektuellem Niveau, z.B. was Quervergleiche mit dem Rest der Weltliteratur und -philosophie angeht, zu Schrift bringt, und dem, was ich und vielleicht auch ein paar andere mehr, in so einem Fan-Forum im Rahmen von Diskussionen zur und rund um die Serie erwarten. Ich denke, dass sollte ich in 1259 klar beschrieben haben.

Zweitens zeigt mir Dein Beitrag, dass es mitunter hilfreich sein kann, Ausführungen bzgl. anderer Sichtweisen mehrmals zu lesen, um zu verhindern, dass man selektiver Wahrnehmung und Mißinterpretation zum Opfer fällt.

Oder anders gesagt, nicht jeder hier hatte das Bedürfnis intellektuell-literarisch ins gelobte Land geführt zu werden, da muss man sich dann eben über Bildersturm und Ketzerei nicht wundern, und auch nicht jede kritische Äußerung drückt eben jenen aus, selbst wenn man, bedingt durch die Position in der man sich sieht (s. erstens), quasi in jedem Beitrag der die eigene Rolle in Frage zu stellen scheint, weil sie anscheinend nicht begriffen wird, einen solchen vermuten muss.

Es ging mir nicht darum Euch zu kritisieren, sondern vielmehr Euch aufzuzeigen, dass Euer philosophisch-literarisch-intellektuelles Niveau, bzw. Eure diesbzüglichen Ansprüche hier einfach nicht auf den fruchtbaren Boden fallen, den Ihr erwartet/erhofft. Von wenigen Ausnahmen mal abgesehen.

Zur Verdeutlichung meiner Sichtweise: Wenn ich ein drei Fragezeichenbuch lese, respektive dem Hörspiel lausche, möchte ich unterhalten werden, ohne mir Gedanken darüber zu machen (überspitzt formuliert), was Kant dazu gesagt hätte, wie Tarantino es wohl cineastisch umsetzen würde, welches Kindheitstrauma ein Autor in Form einer erwähnten gelben Murmel aufarbeiten wollte, welcher wirtschaftliche Trick hinter der Erwähnung eines Produktnamens in Buch oder Hörspiel steckt, oder ob Beethoven angesichts der verwendeten Musik im Grab rotiert.

Zumindest nicht in dem Ausmaß welches Ihr mitunter an den Tag legt. Und das tut Ihr eben leider nicht nur bei Euren Beiträgen, sondern auch bei denen anderer, die dies in so einem Umfang vielleicht gar nicht wünschen, bzw. davon regelrecht überrollt und mit für sie gänzlich uninteressanten Vergleichen, Hintergründen, Philosophien, Anekdoten, Querverweisen, Symboliken, Theorien undwasweißichnochalles "zugespammt" werden!

Das Grundproblem besteht für mich darin, dass Ihr Drei (in der Hauptsache) keinen Millimeter von der selbstgewählten Position abweicht, da die Sache (also der Austausch über die Serie) an sich, für zumindest Dich mit derartigem Ernst behaftet scheint, dass das auch gar nicht möglich scheint. Jene hingegen die sich, wie ich, hier mal zusammen gefunden haben, weil sie sich von der Serie einfach nur unterhalten fühlen, ziehen sich, mal nur posting-technisch, mal ganz, aus den Foren zurück, weil Ihnen die geballte Ernsthaftigkeit und Vehemenz mit der Sie vorgetragen wird, völlig absurd und irgendwie auch am falschen Ort, nämlich im Fan-Forum einer Jugend(Krimi)Serie, erscheint. So zumindest geht es mir!

Dies nur noch einmal zur Verdeutlichung meiner Sichtweise. Ich fürchte zwar eine Diskussion mit Dir wird aufgrund der völlig konträren Sichtweisen und Aufenthaltsgründe hier im Forum zu nichts führen, aber dennoch biete ich Dir gern an mich bei Gesprächsbedarf per PM zu kontaktieren, denn hier ist meiner Meinung nach der falsche Ort dafür, da es sonst in genau das von mir ungeliebte Szenario abdriftet. Was man auch daran sieht, dass ich schon wieder deutlich mehr geschrieben habe, als ich eigentlich wollte.

Gruß Josuah Parker

1262) Professor Carswell © schrieb am 19.08.2014 um 12:07:43: @1259: Was meinen Anteil an der von dir genannten Personengruppe betrifft, so habe ich etliche Fragen seinerzeit in Skripte-Thread, bis zum aktuellen Zeitpunkt im FAQ-Thread und auch immer wieder in anderen Threads beantwortet. Wenn mir einer eine Frage stellt habe ich kein Behagen durch fremdauferlegte Selbstbeschränkung nur rudimentär und bruchstückhaft zu antworten auch wenn sich die meisten damit zufrieden geben würden. Ich kann dies sofort einstellen ohne pikiert sein zu müssen. Zum Abschluss zitiere ich noch - für die die nichts damit anfangen können einfach überlesen ohne sich schlecht dabei zu fühlen - Oscar Wild: "Das englische Publikum fühlt sich am wohlsten...".

1261) Hunchentoot © schrieb am 19.08.2014 um 10:37:28: @1259 Interessant. BTW, ich erinnere mich da an eine Zeit vor 15 Monaten, bevor zum Beispiel ich hier aktiv teilgenommen habe. Seit etlichen Monaten war die Diskussion hier in diesem Forum vollkommen tot und beschränkte sich nur noch auf einen(!) Thread, den der Klassikernostalgie, in dem sich drei oder vier User mit den immer gleichen Argumenten seit Ewigkeiten im Kreis drehten und kein Stück weiterkamen. Damals beschwerten sich auch alle im Forum genau darüber und auch, dass sie ja nichts mehr posten könnten deswegen. Und das ging damals schon sehr sehr lange so. Was davor war, weiß ich nicht mehr so genau. Die perfekte Gesprächskultur, die hier immer wieder als Ideal vorgehalten wird, gibt es hier de facto aber schon seit sehr langer Zeit nicht mehr, vielleicht nur in den Anfängen als alles neu war, aber auch da scheint es ein bisschen nostalgische Verklärung zu geben... naja. Im Moment wird hier wieder in einer Vielzahl von Themen über die unterschiedlichsten Sachen was gepostet; ja, viele Beiträge sind von den drei hier kritisierten Personen und es steht fast immer was zumindest Nachdenkenswertes drin, seid doch mal ehrlich. Erstens hindert niemand jemand anderen daran was zu posten und den Mund aufzumachen so oft er will und zweitens ist das zusammenfantasierte Foren-Nirwana, wo jeder mit zweizeiligen Beiträgen sein pures Fansein mit der ganzen Welt teilt, schon lange weg. Die ersten Generationen der Fans werden älter, haben einen erweiterten Blickwinkel auf die Welt und die jüngeren, enthusiastischen und spontanen tummeln sich woanders. Um es mit Babette Eberle zu sagen: "Ist eben so!" Ich kann's nicht ändern und die aus der Masse irgendwie herausstechenden zu stigmatisieren und als Sündenböcke durchs Dorf zu treiben, wird daran nichts ändern.

1260) Ein Hinweis schrieb am 19.08.2014 um 09:36:57: Bravo, Josuah Parker. Besser kann man es nicht formulieren.

1259) Josuah Parker © schrieb am 19.08.2014 um 09:32:34: @1254 Interessante Auflistung, bzw. -schlüsselung, aber Du hast meiner Meinung nach eine wichtige Fragestellung vergessen:
"Warum müssen die Abstecher ins OT, die es überall gibt und geben kann, von ein paar wenigen Leuten in epischer Breite unter Einbeziehung aller globalen literarischen, cineastischen, journalistischen, philosophischen usw. Gesichtspunkte, Aspekte, Thesen, Theorien usw. über Seiten in quantitativer Hinsicht und Tagen, bzw. Wochen in zeitlicher Hinsicht ausgewalzt werden?"

Übrigens gilt dies nicht nur für OT-Beiträge! Ich habe hier seit mehr als anderthalb Jahren das Gefühl die "Drei Fragezeichen"-Serie wird von einem literarischen Quartett oder Quintett unter die Lupe genommen und seziert, als ob bewiesen werden soll, dass man es mit dem Heiligen Gral der Weltliteratur zu tun hat, oder eben nicht! Ich denke nicht, dass der Anspruch der Serie, seiner Autoren und den Geschichten darin besteht in absehbarer Zeit regelmäßig für den Literatur-Nobelpreis nominiert zu werden und diesen zu gewinnen, aber wenn ich 90% der Beiträge von Dir, baphomet und zu großen Teilen auch die von Hunchentoot (um mal die großen Drei zu nennen) im angegebenen Zeitraum betrachte, dann sieht es genau danach aus.

Ich spreche hier nur für mich, aber dies ist der Hauptgrund warum ich seit dieser Zeit auf Postings (und Folgen-Kritiken) weitestgehend verzichte! Beiträge wie man sie hier lange Jahre lesen konnte, sei es im Forum oder in den Folgendiskussionen, sind weitestgehend verschwunden, weil sie in der schieren Masse Eurer Beiträge untergehen, bzw. im Zuge Eurer oben beschriebenen Ausführungen gehijackt werden.

Ich spreche damit übrigens keinem von Euch wie auch immer geartete Kenntnisse der Materie ab, aber für dass, was Ihr hier seit längerer Zeit in einem Fanforum für eine Jugend(Krimi)serie vom Stapel lasst, scheint mir der Rahmen Euren Ansprüchen, Kenntnissen und philosophischen Grundlagen nicht angemessen zu sein. Vielleicht ist das der Grund, warum Euch hier immer wieder die Begriffe "Selbstinszenierung" und "-darstellung" an den Kopf geworfen werden. Mit Euren Ansprüchen, Ansichten, Vergleichen und Exkursen könnte man allein ein ganzes Fanforum füllen. Schon mal über die Möglichkeit nachgedacht?

Das wäre meiner Meinung nach die perfekte Lösung, denn Ihr könntet Euch, nebst einiger Interessierter dann dort im wahrsten Sinne des Wortes literarisch und philosophisch austoben und viele User, die hier seit Eurem Einzug nach und nach aufgehört haben selbst Beiträge im Forum oder den Folgendiskussionen zu verfassen, bzw. Euch in, dem Ausgang nach müßigen, "Diskussionen" angegangen sind, könnten endlich wieder posten ohne befürchten zu müssen, dass ihre Beiträge binnen kürzester Zeit in den Tiefen des Forums verschwinden, sie unter literaturkritischen Gesichtspunkten analysiert, an die Wand gestellt und episch ausdiskutiert werden, und könnten sich an den alten "normalen" Diskussionen erfreuen, die kein Studium der Literatur und/oder ein literarisches/cineastisches/philosophisches Allgemeinwissen vom Umfang des kleinen Brockhaus voraussetzt, um entweder interessiert verfolgen zu können was alles in Euren Beitragslawinen enthalten ist oder halbwegs vernünftig mitreden zu können. Vom Wollen mal ganz abgesehen, denn es ist und bleibt eine Jugend(Krimi)serie und kein Machu Picchu der Literatur.

So zumindest stellt sich die Situation für mich seit mindestens 15 Monaten dar. Manchmal ist die Einbeziehung einer anderen Sichtweise auf die Dinge im Rahmen so eines Überblickes ganz hilfreich, um besser zu verstehen, was hier immer wieder hochkocht.

Dieser Beitrag bildet meine Meinung zu diesem Thema ab und ich habe nicht vor, sie hier auszudiskutieren. Wenn Gesprächsbedarf besteht, gibt es ja die Möglichkeit der PM.

Gruß Josuah Parker

@Prof Gute Aufschlüsselung. Deine methodische und logische Betrachtungsweise finde ich immer erfrischend. Leider nützt sie wahrscheinlich wenig, weil die, die es wohlwollend lesen, es bereits so sehen und alle anderen es nur als Arroganz, Besserwisserei und Selbstbeweihräucherung interpretieren werden und nicht weiter drüber nachdenken. (Sorry für den akuten Fatalismus).
@Baph Ich habe immer das Gefühl, dass diesem und jenem (Doppel-)User ganz unreflektiert der Kragen platzt, wenn er/sie irgendwo reinguckt und nicht das vorfindet, was gewünscht wird. Bei allem Widerwillen, der vielleicht vorhanden ist, sollte doch zumindest eine konkrete inhaltliche Kritik der Beiträge betreffender User drin sein; ansonsten sieht es einfach immer schnell nach "Bäh, pfui, weg!" aus. Darauf kann man doch nicht ernsthaft eingehen, jedenfalls nicht anders als mit genauso doofer Gegenwehr. Was dann natürlich wieder gegen einen selbst gerichtet wird... Ja, wir haben damals die Grenze etwas ausgereizt und die Reaktion in Form dieses Threads war das Beste, was man sich darauf erhoffen konnte. Im Moment sieht es leider etwas weniger nach vergleichbaren Vernunfthandlungen aus. Fairerweise hätte ich spontan allerdings auch kein Patentrezept für alles anzubieten.

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018