 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 152 153 154 155 156 157 158 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 »
1257) Professor Carswell © schrieb am 19.08.2014 um 01:38:21: @1256: Immer her mit den Verschwurbelungen! Wie sagte Dieter Hallervorden: Ich brauche mehr Details!
1256) baphomet schrieb am 19.08.2014 um 00:28:24: Im vorletzten Satz von #1255 gibt es eine (unbeabsichtigte) Ellipse, hier irgendwo im Forum fragte jemand danach, was das. Also aufgepasst! Um auch Notar Cliffwater nicht unnötig aufzuregen, reiche ich das Wort nach, ich will jetzt mal dazu noch eine formale Verschwurbelung und Abgehobenheit besser vermeiden: hat. Damit ist sie aufgelöst.
1255) baphomet schrieb am 19.08.2014 um 00:17:59: @1254 Das trifft es im Überblick, lustigerweise ist dieser Thread von Besen-Wesen hier damals eingerichtet worden, weil andere und ich die Forumsordung wirklich mit Füßen getreten haben, ich halte mich heute für etwas disziplinierter, was einige sicher amüsant finden werden. Ich sage es gerne nochmal, aber es gibt kaum etwas gefühlt OT-artiges, was sich nicht aus einer konkreten ???-Fragestellung entwickelt hat oder einen deutlichen Bezug zur Serie und sich dann daraus weiterentwickelt hat. Das Problem ist auch, dass man immer am jüngsten Beitrag einsteigt, also erstmal unter Umständen gar nicht peilt, um was es gerade geht und, hier unterstelle ich, nicht immer ganz zurückgeht, wann man zuletzt gelesen oder überhaupt nur angemesen weit genug. Da kommt dann der Zorn der Altgedienten hoch, was mit diesem simplen Forum wieder mal gemacht wurde.
1254) Professor Carswell © schrieb am 18.08.2014 um 23:37:57: Thema Off-Topic (OT):
Im Normalfall kommt ein Off-Topic-Beitrag nicht aus heiterem Himmel, sondern ergibt sich aus vorherigen Beiträgen, der mit diesen einen gemeinsamen roten Faden hat. In allen erstzunehmenden Foren gibt es sogenannte* Off-Topic-Threads, in einigen Foren sogar mehrere, teilweise sogar viele.
*) sogenannte, da ja gemeint ist "ohne Bezug zu einem Themenkomplex des Forums" aber innerhalb eines Off-Topic-Threads - wenn nicht weiter spezifiziert - nichts off topic sein kann.
Ich sehe diesen Thread, den klugerweise BeWe eingerichtet hat, obwohl er der Überschrift nach (Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen...) kein "Off-Topic-Thread" ist, sondern nur für nicht anderweitig kategorisierbare ???-Themen ist, als offiziellen Off-Topic-Thread dieses Forums.
Ich denke soweit können wir uns in diesem Forum einig sein.
Das schwieriger zu behandelnde Thema ist wie geht man mit OT-Beitragen in anderen Threads um und ab wann ist ein Beitrag als OT zu werten.
Ich sehe hier die Problematik, wenn jemand auf einen Beitrag antworten bzw. auf diesen eingehen will, aber dieser vermutlich von den meisten als OT angesehen werden wird darin, dass man in diesem Fall jedesmal per "Followup-To" darauf hinweisen müsste, dass jetzt OT kommt und in einen anderen oder in den OT-Thread gesprungen wird und man in der Art der Gestaltung dieses Forums (kein Verschieben von Beiträgen möglich) leicht den Faden verlieren kann beziehungsweise der Zusammenhang der Diskussion verloren gehen kann.
Ab wann muss eine Diskussion abgebrochen werden? Nach dem 2, 3 oder 5 OT-Beitrag und ab wann ist ein Beitrag allgemeinverbindlich als OT zu werten?
Ich höre schon die Frage: Warum braucht man überhaupt einen OT-Thread und geht nicht einfach in ein Forum welches sich mit dem Thema beschäftigt?
Darauf ist zu antworten, dass dies die Kommunikation erschwert bzw. diese abreißen kann, denn wie bereits weiter oben geschrieben startet man im Regelfall nicht mit OT, sondern dies ergibt sich aus einer Diskussion die anfänglich genau in dieses Forum gepasst hat.
Des weiteren findet man in jedem Forum einen anderen Teilnehmer-Pool, mit jeweils anderen Hintergründen, so wie er im Ausgangsforum gar nicht vertreten ist.
Und drittens: In einem anderen Forum kann man in einer Diskussion nicht ohne weiteres vom Ursprungsforum-OT zurück zum Ausgangsforums-Thema ohne nicht dort ebenfalls OT zu werden.
Was ich störender als OT - abgesehen von anderen Dingen - finde sind z. B. crosspostings, von denen es hier in den letzten Jahren mehrere, wenn auch nicht viele, gab.
1253) baphomet schrieb am 18.08.2014 um 21:15:32: Ja, ist ein bisschen kompakt formuliert.
1252) eldiabolo schrieb am 18.08.2014 um 21:06:52: hast du was genommen baph? mir is so blümerant.
1251) baphomet schrieb am 18.08.2014 um 20:35:37: Passt gut zu meinem OR-Argument, dass es einen Schamfaktor gibt. Die Frau gebraucht mindestens eine Halbironie, trotzdem kommentiert einer mit dem Nachfragen eines für ihn jetzt nötigen Sich-Dumm-Vorkommen-Müssen, noch unter Verwendung eines nicht-fremden Namen für den Artikel. Betritt man die öffentliche Bühne, kann man den eigenen Namen in den Augen mancher offenbar nicht rechtfertigen.
1250) eldiabolo schrieb am 18.08.2014 um 19:59:59: ups - "rätsel" wird ja mit s geschrieben. ich hatte in rechtsschreibung schon in der baumschule ne 4.
1249) eldiabolo schrieb am 18.08.2014 um 19:58:21: wie das gute kind allerdings auf 15min-pro-abend = 1 1/2 monate pro folge kommt ist mir schleierhaft. "ein rätzel das wir zu lösen hoffen!"
1248) eldiabolo schrieb am 18.08.2014 um 19:56:15: ein leserartikel auf der zeit: http://www.zeit.de/community/2014-08/drei-fragezeichen-hoerspiel-einschlafen
1247) baphomet schrieb am 18.08.2014 um 15:58:29: @kidd Um ausgewalzte OT-Themen geht es doch eigentlich schon lange nicht mehr, sondern um den bewussten Versuch, einige Teilnehmer zu segregieren und stigmatisieren. Und das entzündet sich mittlerweile gerade dann schon, wenn allein nur zu einzelnen Themen wie die Live-Tour oder Autoren und Büchern eindeutig Stellung bezogen wird. Das konnte man neulich sehen, als ich diese Knöhr-Abhandlung im Gästebuch etwas besprochen habe und den Text mit seinen eigenen Begriffen parodierte. Das hätte man sofort erkannt, wenn man auch nur kurz in den Text geschaut hätte, aber nein, ich wurde angegriffen, das Thema blieb aussen vor. Das ist noch die freundlichere Lesart, denn wie in 1243 bereits gesagt, sehe ich das nicht mehr als eine natürliche Reaktion auf Abgehobenheit, sondern als absichtliche konzedierte Aktion. Übrigens habe ich als Freiberufler eigentlich keine Sekunde Freizeit, aber das muss ich ja selber wissen.
1246) Hunchentoot © schrieb am 18.08.2014 um 15:43:22: @1245 Die Kritik an zu ausufernden Off-Topic Diskussionen gab's ja bereits vorher schon und sie ist auch angekommen, zumindest bei mir. Ich bemüh' mich ja
Und wenn man mal ins Detail gehen muss, versuche ich zumindest, den Bezug zu DDF aufrechtzuerhalten. Außerdem gibt's ja extra dafür diesen Thread. Hier ging's allerdings mehr um die Trolle und da war man sich ja weitgehend einig. Es wurden auch einige Beiträge entfernt, man hat was unternommen, also sieht's doch ganz gut aus.
1245) kaeptn kidd © schrieb am 18.08.2014 um 15:26:22: @1243 & 1244: Mir liegt nichts ferner, als nervtötende Trolle in Schutz zu nehmen, und ich kann Eure Verwunderung nachvollziehen. Außerdem gebe ich Euch Recht, dass Troll-Posts weiß Gott nicht zur Gesprächskultur beitragen. Trotzdem muss ich (als halbwegs neutraler Forums-Teilnehmer, der nicht mit ganz so viel Freizeit gesegnet ist wie andere hier) sagen: Es ist in der Tat wesentlich einfacher, über den ein oder anderen substanzlosen Troll-Einzeiler drüberzulesen als über seitenlange, wortgewaltige Abhandlungen, die nur sehr wenig oder gar nichts mit den drei ??? zu tun haben und dann eben nur für 2 oder 3 bestimmte Personen von Interesse sind. Die Kritik an solchen Off-Topic-Exkursionen teile ich bis zu einenm gewissen Grad, und da bin ich sicherlich nicht der einzige. Dass man SOWAS dann aber löscht, während man den Trollquark stehen lässt, verstehe ich auch nicht so ganz …
1244) Hunchentoot © schrieb am 15.08.2014 um 14:42:23: @1242 Hier oben bei uns (Saupreißn) wird man dafür allerdings standrechtlich exekutiert >
@Prof/Baph Dem muss ich leider zustimmen, die Beiträge der immer gleichen bzw. ähnlichen Trollnicks, die es nur auf persönliche Angriffe anlegen und sonst nie was beitragen und die oft im Rudel auftreten, bleiben immer ganz selbstverständlich stehen, mit jeder noch so offensichtlichen Anfeindung und Beleidigung. Währenddessen muss man selbst immer aufpassen, nicht zuviel über einen Film etc. zu reden, der was mit einem DDF-Buch zu tun haben könnte, weil DAS ja das Forum kaputt macht... Ich kann mir da schon eine gewisse Schadenfreude vorstellen, die ein Eingreifen verhindert, aber für die Gesprächskultur hier ist das bestimmt nicht förderlich.
1243) baphomet schrieb am 15.08.2014 um 14:16:05: @1241 Es ist offensichtlich, dass die Trollbeiträge schon seit geraumer Zeit einer Art Kommentarfunktion dienen, denn es wirkt wenig wahrscheinlich, dass diese Beitragler mit ihrer oft gespielten Dummheit offenbar permanent anwesend sind, aber immer nur bei bestimmten Posts und Postern, hauptsächlich mir selber, gleich sofort in Gruppen zuschlagen. Ich kann schon sagen, wenn ich etwas schreibe, wenn es in diesen Bereich des "Trollunwillens" geht. Prompt kommt die Welle auch. Schon lange sehe ich das nicht mehr als das, wonach es aussehen soll, das empörte Volks- und Fanvotum gegen abgehobenen Snobismus.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018 |