Der Forumsbeitrag "Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Merchandise Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 45 46 47 48 49 50 51 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 »

2862) Mihai Eftimin © schrieb am 30.04.2021 um 20:29:51: Wollt' schon sagen - "Eu, eu. Ich gliebe, das kömmt mir bekinnt vör!"

Aber ja, "Madeira" ist natürlich unvergessen.

2861) hilltop.house © schrieb am 30.04.2021 um 19:37:06: Ein Hund als Helfer??? Ich meine ich hätte mal von zwei anderen Jugendbuchreihen gehört in denen das tatsächlich mal ausprobiert wurde. Nichtsdestotrotz ist Madeira natürlich ein absoluter Klassiker "La mer, qu'on voit danser..."

2860) PerryClifton © schrieb am 30.04.2021 um 19:19:43: Los Jungs, ab in die Vollwertkneipe!

2859) Professor Carswell © schrieb am 30.04.2021 um 18:48:55: Danke für's Erschrecken. Aber ich hatte gar keine Remouladensauce. Mein vietnamesischer Hausmann hat seinen Speisezettel aus der Fernsehwerbung übernommen. Vor einigen Monaten hatte Don auch die belehrenden Sendungen im Fernsehen entdeckt. Mit Hingabe verfolgte er eine Serie über Vollwertkost, die als Delikatessen kalte geriebene Steckrüben und rohen Fisch empfahl.

2858) Mr. Murphy © schrieb am 30.04.2021 um 18:45:58: Themenwechsel: The Next Versuch: Ich habe vor einigen Tagen die alte Derrick-Folge Madeira von 1975 erstmal angeschaut. Das war die Folge mit Gaststar Curd Jürgens. Zwei Jahre später, 1977, wurde er weltberühmt als Bond-Gegner Stromberg (nicht der Bernd, sondern der Karl) im meiner Meinung nach besten Bond-Film der Ära Moore (Der Spion der mich liebte). In der Derrick-Folge spielte Curd Jürgens einen Mörder, der aufgrund besonderer Umstände amüsante Probleme hat, seine Tat zu vertuschen. Ich war öfters am schmunzeln. Derrick kommt ihm auf die Spur durch einen Hund. Das kann man durchaus schreiben ohne zu spoilern. Das deutet sich bereits in den ersten 10 Minuten an. Ohne den Hund wäre es Derrick möglicherweise nicht gelungen, den Fall aufzuklären. Der Showdown ist sehr spannend geworden und bietet zusätzlich eine Überraschung. Die Episode hat mir sehr gut gefallen. Die filmische Umsetzung finde ich auch überdurchschnittlich. Die Überleitung zu den drei ??? ist jetzt genial: In der drei ??? Serie gab es immer mal wieder (auch zu Klassiker-Zeiten) ein Kind, dass den drei ??? bei der Aufklärung des jeweiligen aktuellen Falls wichtige Hilfe geleistet hatte. Die Rede in Fankreisen war dann immer vom vierten Fragezeichen. Meine Idee ist nun, dass ein solcher Helfer in Zukunft auch mal ein Tier sein könnte. Da bietet sich ein Hund an. Er muss ja nicht schwarz sein. *g* Bei der Geschichte ergeben sich dann sicherlich viele Möglichkeiten. Am sinnvollsten erscheint mir spontan ein Vermisstenfall - natürlich mit anderem Kontext *g* als bei Derrick.

2857) Danny Street © schrieb am 30.04.2021 um 18:39:44: Fett Fett. Brat Brat.

2856) PerryClifton © schrieb am 30.04.2021 um 18:02:26: Kraweel! Kraweel!

2855) Professor Carswell © schrieb am 30.04.2021 um 16:25:37: Auch wenn die Kinder des persischen Astronomen al-Chwarizmi zur Handelskette Saturn geleitet werden und nicht mehr den Planeten Pierre Vergniauds kennen bleibt vernünftigerweise die Maxime des Handels die allgemeine Gesetzgebung.
Wer's nicht verstanden hat darf sich Loriots Weltuntergang ansehen.

2854) PerryClifton © schrieb am 30.04.2021 um 15:26:00: @Mihai Das hab ich doch schonmal irgendwo gehört *g*

2853) PerryClifton © schrieb am 30.04.2021 um 15:24:24: PS: Sorry für das Geschwurbel und Getöse. Falls sich jemand von meiner politischen Position distanzieren will, ich bin minus 10 auf der z-Achse

2852) Mihai Eftimin © schrieb am 30.04.2021 um 15:23:48: @Perry: "Wenn man weiß, wer der Feind ist, hat der Tag Struktur."

2851) PerryClifton © schrieb am 30.04.2021 um 15:05:27: @Skywise Schöner Vergleich mit der französischen Revolution. Ja, man sollte sich wirklich genau überlegen, mit wem man losmarschiert, auch wenn diese Leute die gleichen Sachen sagen wie man selbst. Kann ich absolut unterschreiben. Das gilt natürlich für beide Seiten des Spektrums, nicht nur für die Rechte. Denn wenn wir aus der Geschichte etwas gelernt haben, dann dass das Totalitäre auf beiden Seiten schiefgeht. Demzufolge sollten sich auch diejenigen mit einem linksgerichteten Meinungsbild ganz genau überlegen, wem sie da immer hinterherlaufen. Oder worüber sie sich aufgrund wessen "Anregungen" aufregen. Oder wer vielleicht Kanäle wie Twitter dazu nutzt, um bestimmte Themen zu verbreiten. In Deutschland ist der Geschichtsunterricht ja Schwerpunktmäßig auf das Dritte Reich ausgelegt. Okay. Seltsamerweise kommt die DDR oft ziemlich kurz. Medienpolitisch sehr interessant. Sowie auch in Punkto gegenseitiger Bespitzelung und Kontrolle. Was machen die Leute von damals eigentlich heute? Auch die Geschichte der Sowjetunion ist ja selten Thema. Stalin hat scheinbar irgendwie auch einen weniger schlechten Ruf als unser Pendant obwohl er mehr Leute um die Ecke gebracht hat. Von China habe ich auch nie etwas gehört. Nordkorea kriegt man ja am Rande mal mit, wenn gerade wieder Atomwaffen im Spiel sind. Links ist doch aber vielfältig und divers und unterschiedlich. Da kämen Gemäßigte ja nie auf die Idee, sich meinungstechnisch von Radikalen einspannen zu lassen. Oder man legt mal Hamburg in Schutt und Asche, sind ja nur Autos, Fensterscheiben, Schürfwunden, für die gute Sache. Die "richtigen" Ziele sind ein guter Freifahrtschein für alles. Demgegenüber stehen die Rechten natürlich als einheitliche gegenerische Front. Also die Konservativen, die Rechten, die Rechtsradikalen, die Terroristen, die Nazis, alles dasselbe. Vielleicht sollte man gar von dieser Links-Rechts Einteilung abweichen und sich individuelle Meinungen bilden. Aber vielleicht ist es auch einfacher, sich einzuordnen oder einordnen zu lassen. Das klärt so angenehm die Restfragen, die man eventuell noch hatte. Und wenn dann jemand etwas sagt weiß man immer sofort ganz genau, wem er angehört und wem was zuzuordnen ist. Einfach! So hätte ich's gern

Aber irgendwie ist es echt doof, dass ich meine Meinung ständig ändern muss, wenn jemand, den ich schon zugeordnet habe, was gesagt hat, was mir nicht passt. Ich distanziere mich dann sofort und sage bei den entsprechenden Stellen bescheid. Wo kämen wir hin.

2850) Skywise © schrieb am 30.04.2021 um 14:26:19: @Ankylo: "Deshalb ist es vielleicht gar nicht verkehrt, wenn infolge einer solchen Aktion ein paar Menschen anfangen, zu recherchieren und ein paar Dinge zu hinterfragen - um sich eine etwas fundiertere eigene Meinung zu bilden." Wie man unschwer erkennen kann, sind aber gar nicht mal so wenige Leute damit überfordert, Fakten von Meinungen oder Falschbehauptungen zu unterscheiden. Und bei noch viel mehr Leuten glaube ich mittlerweile, daß sie und bestimmte Internet-Algorithmen daran schuld sind, daß sie sich informationstechnisch in irgendwelchen Blasen aufhalten, in denen sie nur das serviert bekommen, was sich auch zu konsumieren bereit sind. "Dass man sich dann immer gleich voreilig von bestimmten Gruppierungen, Bewegungen etc. distanzieren muss, spricht für mich nur dafür, wie vergiftet das Meinungsklima heutzutage ist" Das ist keine neue Entwicklung. Und ich sehe das auch nicht als Pflicht, sondern als Teilprogramm bei der Meinungsbildung. Wenn man etwas von der Französischen Revolution lernen konnte, dann daß man sich die Leute anschauen sollte, mit denen man sich gemeinsam auf die Straße stellt, denn oft genug haben die nicht dieselben Ziele oder sogar völlig andere Ideen für die "Zeit danach" als man selbst Mir kann keiner erzählen, daß die meisten derjenigen, die seinerzeit gegen den König zum Halali geblasen haben, den innigsten Wunsch verspürt haben, unter einem Kaiser zu enden. Und nahezu null Personen dürften sich überlegt haben, daß es doch ziemlich cool wäre, im Nachgang als Kollateralschaden auf der Guillotine zu landen. Insofern muß man seine eigenen Positionen auf den Prüfstand stellen und die Frage an sich selbst zulassen, ob man mit bestimmten Personengruppen in einen Topf geworfen werden möchte, die dieselben Worte auf den Lippen haben wie man selbst. Das gilt vor allem dann, wenn man sich GEGEN etwas äußert und nicht FÜR etwas. Wenn man Freunde findet - tolle Sache. Wenn nicht, dann sollte man eine klare Grenze ziehen. Anderenfalls findet man sich eventuell in der unschönen Situation wieder, seinen jüdischen Freunden erklären zu müssen, warum man bei einer Demo gegen bestimmte Maßnahmen des Staates neben einer Hakenkreuz-Fahne gesichtet wurde. Ich unterstelle allen beteiligten Aktions-Beteiligten, daß allerhöchstens denjenigen nicht klar war, die nicht mehr als einen einzigen Beitrag kannten, daß garantiert Applaus von der falschen Seite kommen würde. Insofern wäre eine Distanzierung meines Erachtens nicht "voreilig" gewesen, sondern Prophylaxe; so haben sich viele im Nachgang distanziert oder erklärt, nachdem viele Konsumenten bereits ihr Brandmal aufgedrückt haben. Von irgendwelchen Idioten, die mit Konsequenzen bis hin zum gewaltsamen Tod gedroht haben, will ich gar nicht erst anfangen. Gruß Skywise

2849) PerryClifton © schrieb am 29.04.2021 um 15:14:44: Deutscher Buchbinder-Club? Demoralisierendes Bestattungsunternehmer-Casting? �;�

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018