Der Forumsbeitrag "Neue drei ???



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Neue drei ??? - BÃ¼cher

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 25 26 27 28 29 30 31 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 »

1630) Mr. Peacock © schrieb am 13.08.2021 um 20:38:42: @Sven: Dann bin ich wohl der erste, der so eine Stelle findet. Im "Fluch des Rubins" gibt es nämlich eine sachte Änderung, die in diese Richtung geht. Im Vorwort stand früher als Überschrift "Gruß an meine Leser" – in der bearbeiteten Neuausgabe steht nun "Gruß an meine Leserinnen und Leser". Zumindest in der Überschrift wollte man hier auf Nummer sicher gehen.

1629) Danny Street © schrieb am 13.08.2021 um 20:35:43: Das Problem bei den Neuauflagen ist auch gar nicht das Gendern. Das hat hier nie jemand behauptet, soweit ich das mitbekommen habe.

1628) Sven H. © schrieb am 13.08.2021 um 20:07:13: @Dave: Du schreibst, "die Neuauflagen wurden bei weitem nicht derart radikal gegendert wie es möglich gewesen wäre" - warum so umständlich? Bislang gibt es k-e-i-n-e Hinweise darauf, dass in der Neuausgabe auch nur an irgendeiner Stelle etwas gegendert worden wäre.

1627) Dave © schrieb am 13.08.2021 um 18:32:08: @Perry: Ja, ich glaube auch, dass wir was das angeht recht ähnliche Stärken und auch Schwächen haben. Und die Schwächen treten dann halt verstärkt auf, wenn wir miteinander Diskutieren. Ich glaube, wenn die Diskussionen nicht hier im Forum, sondern in Persona stattfinden würden, würden wir meist deutlich früher auf einen grünen Zweig kommen, bzw. den Gedankengang des anderen nachvollziehen können.

1626) PerryClifton © schrieb am 13.08.2021 um 14:02:03: @Dave Wenn du das SO formulierst, habe ich damit nicht das geringste Problem :-) Eine Bitte, eine Anmerkung, ein Hinweis etc. sind alle okay. Du sagtest mal woanders, dass du sehr auf die Formulierungen achtest und da bin ich anscheinend genauso *g* Also ja, nach ein bisschen Satire wird es wieder Zeit, sich auf konkrete Buchinhalte zu beziehen :-)
@Micro Das ist ja immer die Sache dabei. Wenn man selbst kaum was schreibt und dann denjenigen, die zumindest ein bisschen Leben in die Bude bringen, auch noch an den Karren pissen will ;-)

1625) Dave © schrieb am 13.08.2021 um 12:05:45: Zusatz: Hab gemerkt, dass @1575 doch nicht der letzte war, irgendwo zwischen den Folgenden off-Topic Beiträgen haben sich noch ein paar zu "...und das Riff der Haie" und "...und die Perlenvögel" versteckt. Mein Punkt bleibt aber der gleiche.

1624) Dave © schrieb am 13.08.2021 um 12:02:16: @Perry: Beispiel B gehört hier ja auch rein. Genauso wie Beispiel A. Mir geht es ja um das was auf das Beispiel folgt. Aber grundsätzlich hast du insoweit recht, dass du natürlich auch zu Beispiel B dann exakt das gleiche schreiben kannst wie zu Beispiel A. Wenn es sich auf eine Stelle aus den Büchern bezieht ist es On-Topic und gehört hier rein, auch wenn es eine Wiederholung des bereits gesagten ist. Trotzdem kann ich ja darum bitten, dass man darauf achtet, sich nicht zu häufig zu wiederholen. Ist keine Pflicht sich daran zu halten, aber nett, den andern Forenteilnehmern gegenüber.
Was ich ja stärker kritisiert habe ist, dass es inzwischen einfach komplett losgelöst ist von den konkreten überarbeiteten Stellen. Der letzte Beitrag bei dem ich auf die schnelle einen konkreten Textbezug feststellen konnte ist Beitrag 1575 von Mihai. Und danach ist nur noch Off Topic. Bis zu diesem Beitrag bin ich der Debatte gerne gefolgt und hab auch ein paar mal überlegt mich selbst einzuschalten, habs dann aber gelassen, weil ihr eigentlich alles wichtige schon genannt habt. Wenn es jetzt selbst für mich, der ich inhaltlich mit euch weitgehend übereinstimme und auch durchaus Spass an satirischen Blödeleien hab, langsam anstrengend wird, dann ist es das für Leute auf die diese Eigenschaften nicht zutreffen schon lange. Und auch wenn das für sich genommen nicht entscheidend ist, die Frage nach On-Topic und Off-Topic ist es schon. Deshalb die Bitte von mir wieder zu den Textstellen zurück zu kommen, von mir aus auch gerne mit satirischen Kommentierungen, aber halt mit welchen, die nicht komplett von den drei ??? abschweifen.

1623) Micro © schrieb am 13.08.2021 um 08:21:50: @1613 Nochmal, da du es ja offenbar nicht kapiert hast, hier kann jeder der will seinen Senf dazugeben. Es liegt an dir und anderen, das Forum in eine andere Richtung zu lenken, wenn du / ihr das wollt. Oder Perry, Dave und Mihai schreiben halt nix mehr und dann ist das Forum quasi leer. Ist das besser? Jetzt ist immerhin noch ein bisschen Leben drin. Von nüscht kommt nüscht. Am Ende hast du drei Möglichkeiten, du gehst, du nimmst es so hin oder du fängst an, gegenzusteuern. Aber geh doch nicht auf Svens Niveau runter und schreib andauernd nichts als substanzloses Gemecker. Dass du sogar merkst, dass du andere beleidigst, sollte eigentlich zu denken geben. Und nur weil es Leuten nicht in den Kram passt, dass dieser Political Correctness-Wahn, der immer krassere Züge annimmt, mal hinterfragt wird, muss man sich hier nicht so aufspielen. Du hättest auch keine Lust, dass in einer Diskussion die du führst ständig jemand reingrätscht, der nichts Produktives zu sagen hat. Ach und: „Dieses schöne Forum“ - dein Ernst? Ich musste erst mal loslachen.

1622) PerryClifton © schrieb am 13.08.2021 um 07:29:06: Wie bereits gesagt, die Standpunkte zu diesem Thema wurden mittlerweile klargemacht. Worum es mir gerade geht ist Folgendes: Wenn ich dem Schuh sagen würde, er solle doch bitte nicht ständig Klassikerzitate posten, weil mir das nicht gefällt, oder Dave solle doch mal öfter BJHW loben... was würden sie wohl denken? Ich hoffe, ich muss das jetzt nicht noch ausbuchstabieren

1621) PerryClifton © schrieb am 13.08.2021 um 07:18:24: @Dave Versteh mich richtig, Dave, ich weiß, was du sagen willst. Aber ganz generell festgehalten: Es ist völlig unerheblich, ob irgendjemandem unsere Beiträge passen oder nicht

Wenn ich nach Beispiel A noch Bock auf Beispiel B habe, dann wird es da auch genau so stehen.

1620) Dave © schrieb am 12.08.2021 um 23:14:25: Nö, wie gesagt, ich finde ja grundsätzlich, dass das hier absolut reingehört. Nur sollte man in meinen Augen schon darauf achten, dass man sich von der Stelle bewegt. Wenn man seine Kritik schon an Beispiel A ausführlich kundgetan hat braucht man das anhand von Beispiel B nicht in anderen Worten noch einmal genau so ausführlich tun, außer dieses Beispiel verdeutlicht einen weiteren Aspekt, der anhand von Beispiel A noch nicht zur Sprache gekommen ist. Das man weitere Textstellen kurz kommentiert gehört hier aber selbstverständlich auch weiterhin dazu. Wenn ich mir aber die letzte Beiträge vor Nicos "Rant" anschaue, dann geht es da nicht mehr wirklich um die entsprechenden Textstellen aus den überarbeiteten Büchern, sondern nur noch um eine satirische Betrachtung der Gesamtthematik. Und auch das ist als kurzes Ausweiten sicher in Ordnung (zumal ich deine und Mihais KOSMOS-Telefonate meist recht amüsant finde), wird aber in meinen Augen irgendwann schon kritisch, wenn es sich völlig vom Ursprung löst und dann auch inhaltlich nur das wiederholt, was schon auf den Seiten zuvor mit mehr Bezug zum Ausgangstext gut begründet mehrfach dargelegt wurde. Da kann ich dann Kritik durchaus nachvollziehen, auch wenn ich mir ein weiteres Mal wünschen würde, dass sie freundlicher, ohne Beleidigungen und begründet geäußert werden würde.

1619) PerryClifton © schrieb am 12.08.2021 um 17:48:51: Ich stimme zu, dass zu dem generellen Thema jeder hier seinen Standpunkt bereits klargemacht hat. Neue Textänderungen bzw. Updates werden aber neue Kommentare hervorrufen, denn es geht weiterhin um DDF-Bücher.
Wir führen hier allerdings keine Verhandlungen über den genehmsten Inhalt von irgendjemandes Beiträgen, ich hoffe das ist jedem klar

1618) Dave © schrieb am 12.08.2021 um 17:08:10: Das Thema hat definitiv mit den neuen Büchern zu tun und per se gehört das Thema hier auf definitiv rein. Allerdings muss ich sagen, dass es auch mir langsam etwas zu viel wird, weil es in den letzten Beiträgen doch weniger und weniger gewinnbringend wurde. Und auch teilweise zu ausgewalzt um noch unterhaltsam zu sein. Wenn einzelne Änderungen genannt und diskutiert werden und gezeigt wird, inwieweit sie einen Verlust an Qualität darstellen, dann gehört das hier rein und nach meinem Empfinden ist das hier die meiste Zeit auch so gehandhabt worden, lässt allerdings in den letzten Beiträgen doch spürbar nach (und das nicht nur durch die Zunahme satirischer Kommentierungen). Deshalb würde ich mich dem brennenden Schuh anschließen: Hier haben inzwischen alle Interessierten ihre grundsätzliche Meinung zu der Thematik kundgetan, deshalb könnte man das ganze jetzt erst mal ruhen lassen, bis jemand anhand einer überarbeiteten Stelle, oder einem neuen Buch einen neuen, noch nicht besprochenen Aspekt des ganzen entdeckt. Sonst dreht sich das ganze nämlich nur im Kreis und davon hat keiner was.
Und ich muss Sven sogar mal teilweise zustimmen (gut, bisher ging das ja auch schlecht, da hatten seine Beiträge ja keinen Inhalt): Der angesprochene Punkt stimmt, die Neuauflagen wurden bei weitem nicht derart radikal gegendert wie es möglich gewesen wäre. Macht es das besser? In meinen Augen nicht wirklich, die Punkte, die generell gegen nachträgliche Änderungen sprechen wurden vor ein paar Seiten ja schon genannt, trotzdem ist es ein valider Punkt, das weitaus mehr möglich gewesen wäre. Was natürlich die Frage aufwirft, warum der KOSMOS Verlag es so gehandhabt hat. Möglicherweise schludriges Arbeiten oder Inskonsequenz, gab es in anderen Bereichen ja auch zu Genüge.
@Nico: Immerhin merkst du im gegensatz zu manch anderem hier, dass dein Beitrag Beleidigungen enthält. Und grundsätzlich kann ich deinen Frust auch verstehen, wenn dich das Thema nicht interessiert und es hier nur darüber geht. Aber fällt dir eigentlich nicht auf, dass in zahlreichen Beiträgen auf den letzten Seiten, die du hier pauschal als Mist titulierst (und warum darfst eigentlich genau du festlegen was Mist ist und was nicht?) am Text gearbeitet wird, Vergleiche gezogen werden mit anderen Medien oder zusammenfassend gesprochen, dass hier oftmals produktiv mit Texten umgegangen wurde? Ich kann Kritik daran wie gesagt verstehen, aber quasi immer wenn hier in den letzten Wochen Kritik daran aufkam war das auf eine völlig Substanzlose Art und Weise. Erwartest du wirklich, das man dich und deinen Beitrag ernst nimmt, wenn du die hier mit großem (und auch in meinen Augen hin und wieder übertriebenem Aufwand schreibenden) Personen pauschal als "verirrte, weinerliche Gestalten" oder "Trolle" und ihre Aussagen als "Mist" bezeichnest ohne dir auch nur die Mühe zu machen darzulegen warum das was sie schreiben Mist ist? Ich könnte das verstehen, wenn das auf den letzten Seiten schon geschehen wäre aber das ist eben nicht der Fall. Hin und wieder gab es ein, zwei Leute, die das Maß der Kritik für überzogen gehalten haben und die sich dann gewinnbringend an der Diskussion beteiligt haben. Das war leider die Ausnahme und bei den Beiträgen, die in einem Rundumschlag ausgeteilt haben gegen die hie raktuell vorherrschende Meinung war das leider nie der Fall. Merkst du nicht, dass du dann eigentlich in der Bringschuld von Argumenten wärst und nicht jemand wie beispielsweise Perry, der seine Beweggründe zigfach detailliert aufgeführt hat?

1617) DerBrennendeSchuh © schrieb am 12.08.2021 um 16:36:12: Vll. können wir uns darauf einigen, dass ja nun schon alle Interessierten Ihre Meinung zum "Glätten" u.a. dargelegt haben. Dies hier wird Kosmos ohnehin nicht beeindrucken. Das Thema hat allerdings schon mit neuen Büchern zu tun...

Lustig, dass gerade du was von Empörungsspiralen erzählst...

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018