Der Forumsbeitrag "Neue drei ???



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Neue drei ??? - Bücher

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 34 35 36 37 38 39 40 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 »

1495) Mihai Eftimin © schrieb am 01.08.2021 um 22:04:12: Wenn wir schon das Thema #allesdichtmachen im Sammelsurium aufgreifen, weise ich einfach mal darauf hin, dass Post #2787 ("Stell dir vor, du laberst Müll.") ein ebensolcher "troll-like" Einzeiler war; meiner zugegebenermaßen etwas provokanten Reaktion darauf in #2791 folgte dann gar nichts mehr. Bis auf #2816 von Skywise, denn da hat er es genau richtig gemacht, sodass ich sogar noch drauf eingegangen bin, obwohl das Thema für mich eigentlich schon durch war. Es geht also. Man muss nur wollen (und sich die Zeit dafür nehmen). Jetzt wüsste ich erst recht gern, was genau für dich, Sven, der "Müll" in diesem Thema hier war, denn das geht aus #1468 nicht hervor (übrigens kann man auf dieser Seite auch mehr als 140 Zeichen in einem Beitrag posten ...). Ich kann nachvollziehen, wenn du keine Zeit hast uns das zu erklären, aber da würde ich mir ja überlegen, ob ich mir dann die Zeit dafür nehmen würde, überhaupt einen Kommentar abzugeben, wenn es ohnehin nur auf einen Ein-Satz-Rant ohne jeden Zusammenhang hinausläuft, für den ich mich dann hinterher aufwändig rechtfertigen müsste.
(Das Folgende ist eher für Jeffrey relevant!) Und ja, Perry und ich sind durchaus auch mal unterschiedlicher Meinung, was auch zur Folge haben kann, dass wir erst seitenlang aneinander vorbeireden müssen, ehe wir unsere jeweiligen Sichtweisen nachvollziehen können. Aber auch das geht. Es geht ja nicht darum, jemanden zu "bekehren", sondern darum, Argumente auszutauschen, welche die jeweils andere "Partei" immerhin nachvollziehen kann, auch wenn sie sie nicht unbedingt teilt. Das meine ich ja damit, dass die heutige RBC-Community zwar klein ist, verglichen mit früher, aber dennoch sehr heterogen, was Meinungen betrifft. Das mag sich nicht in jeder Frage gleichermaßen äußern; ein "Stimmungsbild" gibt es ja durchaus. Aber die Zeiten, in denen Holland in Not war, sobald es jemand gewagt hat, irgendeine Folge nach dem "weinenden Sarg" positiv zu beurteilen, sind definitiv vorbei (siehe #1488 von Micro). Was bestimmte Inhalte betrifft, sollte man beispielsweise die Debatten zum "Jadekönig", sowohl die zum Erscheinungszeitpunkt des Buches, als auch die zu dem des Hörspiels, SEHR gründlich lesen. Und verstehen. Mit Buzzwords allein kann man da eben nicht arbeiten, jedenfalls nicht in einem Forum wie diesem. Wenn man, wie gesagt, nicht die Zeit dafür hat und sie sich auch nicht nehmen kann/will, sollte man sich überlegen, ob man den Aufwand, einen un- oder gar kontraproduktiven Kurzkommentar zu schreiben, überhaupt in Kauf nehmen sollte.

1494) PerryClifton © schrieb am 01.08.2021 um 20:43:06: Hey, sogar ICH SELBST kritisiere meine Wortwahl manchmal nachträglich

1493) Ola-Nordmann © schrieb am 01.08.2021 um 20:28:36: Also man kann ja gerne anderer Meinung als Perry sein (bin ich auch oft genug) und auch seine Wortwahl kritisieren, aber dann einfach nur mit einem hanebüchenen Einzeiler zu reagieren, bringt weder der Diskussion, noch dem Umgangston etwas. Das was hier zuletzt aufgezählt wurde sind nicht einzelne Formulierungen, sondern mehr oder weniger komplette Beiträge. Wenn man nicht möchte, dass man leicht als diffamierender Forentroll dargestellt werden kann, sollte man sich vielleicht nicht wie einer verhalten.

1492) PerryClifton © schrieb am 01.08.2021 um 20:15:26: Hey, endlich traust du dich mal, deine Kritik mit meinem Namen zu verbinden! :-) Okay, selbst wenn das so einfach wäre, wie du es gerade darstellst, wären deine Reaktionen immer noch nicht rühmlich, sondern sehen weiterhin nach Schnellschüssen eines durch einen politischen Tunnelblick motivierten Menschen aus, der sich zu wenig Zeit nimmt, vielleicht auch gar nicht genügend Zeit nehmen will.
Aber zur Klarstellung: (kann ich sogar aus dem Gedächtnis) Von der Aktion etwas zu halten, zumal zu Anfang, ist völlig legitim und "müffelt" in keiner Weise. Jens "müffelte" genausowenig. Hat auch was mit künstlerischer Freiheit zu tun. Oder damit, dass Künstler mal generell dazu da waren, Leuten die Augen zu öffnen und kritisch zu agieren. Ob die Sache letztlich gelungen war, steht auf einem anderen Blatt, dazu habe ich auch durchaus eine differenzierte Meinung. Wenn du das ALLES aber direkt in die Rechte Ecke stellst, bist du ziemlich verbohrt. Ja, ich hab auch die kritischen Artikel dazu gelesen, die das ebenfalls gemacht haben, spar's dir. So, und mit den Schwachköpfen auf Twitter habe ich in dem Moment eindeutig NICHT dich oder den RBC-Account gemeint, sondern die Kommentare einiger User. Nicht, dass ich mit Kritik an ersteren beiden zurückhaltend wäre, aber die "Schwachköpfe" waren tatsächlich auf andere Twitter-User unter bestimmten Hashtags bezogen. Was nun die TKKG-"Untersuchungen" angeht, die du ja zum geistigen Allgemeingut erheben willst, sind sie keineswegs von allen so selbstverständlich als adäquat angesehen und man darf doch hoffentlich auch eine Gegendarstellung posten? Ich sehe "Hexenjagd" als eine simple Metapher, keine Ahnung, was da sonst hineingelesen worden ist, für Leute, die alles auf die politische Gesinnung abklopfen und alles Unpassende mit großem Trara auf Twitter an den Pranger stellen, damit alle zur Eigenabsolution mal kräftig darauf herumhacken können. Die Hexen heißen heute halt "Klimaleugner", "Impf-Verweigerer", "Querdenker" und so weiter. Beziehungsweise werden die Leute, die es abkriegen sollen, so genannt, damit sich ein Shitstorm auch lohnt. Egal, was sie tatsächlich sind/meinen/sagen. Jeffrey versuchte ja gerade etwas ähnliches, hat nur nicht funkioniert, weil diese Seite hier nicht Twitter ist. Dort hätte die zweimalige Erwähnung von "woke" und "Gutmensch" plus Opferhaltung bereits sämtliches logische Denken eliminiert ;-) Wir waren hier auch fast soweit, als es um die Geschichte mit der Homosexualität im Jadekönig ging. Zum Glück halten sich hier Leute auf, mit denen man darüber auch kontextbezogen reden kann und somit war tatsächlich eine intelligente Debatte möglich, in der "Homophobie!"-Geschrei nur sehr latent aufblitzte. Trotzdem kann ich es kaum jemandem verdenken, wenn er oder sie heutzutage überhaupt nicht mehr WAGT über irgendwelche Themen mit kritischem Blick diskutieren zu wollen, für die eine vorgegebene moralische Pflichtansicht vorherrscht, die von ihren beflissenen Orthodoxen mittels Präventivdiffamierung verteidigt wird, auf Kosten sämtlicher Verhältnismäßigkeit.

1491) Sven H. © schrieb am 01.08.2021 um 19:20:24: Ist ja nett, daß Ihr Dossiers über meine Forenbeiträge erstellt habt, aber wenn Ihr schon einzelne Formulierungen aus dem Zusammenhang reißt und so aneinanderreiht, daß Ihr Euch als Opfer eines vermeintlich diffamierenden Forentrolls aufspielen könnt, dann schreibt doch bitte auch dazu, wodurch meine Kommentare ausgelöst worden sind, ja? Ist ja nicht so, daß man das alles in diesem Forum so leicht findet ... Nur mal eben zwei Beispiele: Im Forumspunkt "Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium" war "Hier müffelt's aber kräftig" [2722] mein lakonischer Kommentar auf PerryCliftons offen zur Schau gestellte Begeisterung über die Aktion #allesdichtmachen (unter Beteiligung von Jens Wawrczeck), verbunden mit dem allzu durchsichtigen Versuch, die auch von unserer Seite auf Twitter deutlich geäußerte Kritik an dieser Aktion ins Lächerliche zu ziehen ("Es ist kaum zu fassen, wieviele Schwachköpfe es auf Twitter gibt." [2720]). Des weiteren sei erwähnt, daß PerryClifton im Forumspunkt "Meine Empfehlung - Hörenswerte Hörspiele" die inzwischen gängigen Untersuchungen versteckt oder offen rassistischer Darstellungen z.B. bei TKKG und bei den drei ??? (u.a. ausgelöst durch einen meiner Tweets: "Das folkloristische 'Zigeuner'-Personal der frühen drei ???-Folgen und besonders widerwärtige Passagen bei TKKG ('Der Schatz in der Drachenhöhle') wären auch mal eine Untersuchung wert ...") als "Hexenjagd" bezeichnete [3591] - wer so einen Begriff im Jahr 2021 verwendet, darf sich nicht wundern, wenn es als das bezeichnet wird, was es ist: "trumpiges Getöse" [3592]. Und wie gesagt, das waren nur zwei Beispiele, für mehr fehlt mir echt die Zeit, Jungs. - Jeffrey Shaw: Vielen Dank! :o)

1490) DerBrennendeSchuh © schrieb am 01.08.2021 um 16:26:58: Was hier "Müll" sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Allerdings könnte mancher vielleicht meinen, ein eigener Beitrag, der nicht Bestandteil der hier in diversen Threads stattfindenen Diskussionen oder Unterhaltungen ist, geht ja eh unter... Ich habe hier z.B. zwischendurch mal die Frage gestellt (ja ich weiß, gehört nun nicht in ausgerechnet in diesen Thread), was die farbigen Striche auf den LPs sollten. Ich hab's dann selbst rausbekommen, aber so ganz erschließt es sich mir immer noch nicht. Ich versuch's fann vll nochmal in nem anderen Thread.

1489) PerryClifton © schrieb am 01.08.2021 um 16:13:20: Ein Forum kann nur funktionieren, wenn mehrere User etwas beitragen

Zu Jeffrey kann ich nur sagen: Sachliche Gegendarstellungen zu konkreten Themen sind immer willkommen.

1488) Micro © schrieb am 01.08.2021 um 15:47:31: @1482 Jeder Mensch ist selbst verantwortlich, ob er hier was schreibt oder nicht. Dass Leute mit anderen Meinungen weggebissen werden, da scheinst du noch Post-Traumata von 2016 zu haben, als Leute wie Boomtown und DBecki hier noch regelmäßig Stimmung gegen die neuen Folgen und deren Fans gemacht haben. Ohne Perry wäre dieses Forum hier längst leergefegt und würde niemanden mehr jucken und das sollte auch Sven einsehen. Inwiefern er das Forum mit seinen provozierenden Beiträgen zusammenhält, ist mir schleierhaft. Ganz ehrlich, die RBC hat sich ihren brutal schlechten Ruf selber hart erarbeitet mit diversen Usern, die genau das gemacht haben, was du hier den aktuellen Usern vorwirfst. Klar, wenn Perry und Mihai seitenlang - manchmal auch Nonsense-mäßig - Diskussionen zu zweit führen, dann mag man sich vielleicht etwas ausgeschlossen fühlen. Dabei steht es aber doch jedem frei, sich einzumischen oder zu anderen Themen was zu schreiben, gibt noch genug Threads hier. Aber man kann anderen nicht vorwerfen, dass man ausgeschlossen wird, wenn man selber nichts (Produktives) schreibt.

1487) Mihai Eftimin © schrieb am 01.08.2021 um 14:46:24: Ich geister ja selbst seit einigen Monaten wieder hier herum, und hab mir diverse Diskussionen der letzten (plus/minus) fünf Jahre hier durchgelesen, und stelle ebenfalls fest, dass die Diskussionskultur in diesem Forum in der letzten Zeit doch sehr gut war und immer noch ist, und das bei einer Gruppe, die zahlenmäßig übersichtlich sein mag, jedoch hinsichtlich persönlicher Meinungen und Ansichten bezüglich verschiedenster Aspekte der Serie, derer sich diese Seite widmet, doch alles andere als homogen ist. Dass irgendwer "gelabelt", "verdrängt" oder "ausgeschlossen" wird, ist schlicht und ergreifend unwahr, da würde mich doch stark interessieren, wie man zu dieser Wahrnehmung gelangen kann.
Dementsprechend kann ich auch nicht nachvollziehen, wie unsachliche Einwürfe wie "Hier müffelt's", "es riecht streng", "Du laberst Müll", "trumpiges Getöse", "Ihr habt den Schuss nicht gehört" etc. (während von derselben Person mehr Sachlichkeit gefordert wird, was an Ironie kaum zu überbieten ist) für mehr Gemütlichkeit sorgen sollen, oder gar dafür, dass das Forum für "Auswärtige" wieder attraktiver wird.
Zur Sache an sich: Dass hier zufälligerweise kaum jemand zensierte Neuauflagen toll findet, dürfte seine Gründe haben.

Das heißt aber nicht, dass man keine gegensätzliche Meinung vertreten darf. Im Gegenteil, eine Diskussion lebt von unterschiedlichen Meinungen (or so I've heard). Doch nur, wenn diese auch sachlich geäußert werden, kann eine fruchtbare Diskussion entstehen. Und nochmal zum Mitschreiben: Dinge wie die von mir im zweiten Absatz zitierten Einwürfe sind NICHT sachlich und bringen absolut niemanden weiter.

1486) Sirius © schrieb am 01.08.2021 um 13:40:20: Ich mische mich hier jetzt mal etwas "von der Seite ein": Ich bin seit einigen Monaten wieder zurück auf der RBC und beschäftige mich zwar primär mit dem Zitateraten, lese aber die anderen Diskussionen öfter mit. Von außen betrachtet, habe ich nie das Gefühl, dass hier jmd "gelabelt" oder verdrängt wird - die Diskussion ist in meinen Augen immer mit sachlichen Argumenten belegt und verschiedene Meinungen sind ja in Ordnung. Unbelegte Einwände, die vorherige Kommentare als "Müll" oder ähnliches bezeichnen, weil sie nicht der eigenen Auffassung entsprechen finde ich hingegen schlichtweg kindisch und provozierend.Ich fand die Rivalität zwischen vermeindlichen "sich gegenseitig ausschließenden Gruppen" in diesem Forum schon immer etwas befremdlich. Wäre schön, wenn man ohne ständige Schuldzuweisungen und Vorwürfen über die Diskussionskultur auskommen könnte. :)

1484) Jeffrey Shaw © schrieb am 01.08.2021 um 13:30:51: (Mal ganz davon abgesehen, dass woke und Gutmensch für mich keine negativen Kategorien sind aber sie hier oft so dargestellt werden. Und dass jetzt niemand glaubt, dass das, was ich schreibe für mehr als eine Person wahr sein kann gehört ja zum Spiel dazu. Schade.)

1483) PerryClifton © schrieb am 01.08.2021 um 12:24:29: Also wenn ich dir jetzt mit einer kurzen, unsachlichen Beleidigung antworten würde, mit einem etikettierenden Begriff, ohne konkret auf deinen Beitrag einzugehen und mich danach wieder verziehen würde, es also genauso machen würde wie Sven, wäre das dann eine lobenswerte Vorgehensweise in deinen Augen?
Der nächste Satz ist ein kleines Kunstwerk. Also wenn hier jemand nicht mehr schreibt, ist er oder sie selbst dafür verantwortlich, denn hier wird niemandem irgendwas verboten. Und wo werden textliche Beobachtungen immer gleich auf die persönliche Ebene gebracht und jemand als woker Gutmensch gelabelt? Ist hier jemals jemand persönlich als woker Gutmensch bezeichnet worden? Oder ging es nicht doch nur um mediale Inhalte anstatt um Personen? (Außer natürlich in den "ausgleichenden Kommentaren" bzgl. "müffeln, trumpigem Getöse oder Müll schreiben"...) Und WAS bitte sind 'nostalgische Grundregeln'?

Was die genannten Diskurse provoziert, sind nicht die Menschen, sondern das neue Material, welches ihnen beständig vorgesetzt wird. So eine Kleinigkeit wie zensierte Neuauflagen. Oder soll man darüber nicht reden, weil es anderen so besser passt?
Ich wage auch zu bezweifeln, dass deine "Argumentationsweise" irgendwie auf das Erzeugen von Gemütlichkeit hinarbeitet :-s

1482) Jeffrey Shaw © schrieb am 01.08.2021 um 11:40:46: Ok, jetzt muss ich mich mal kurz äußern. Sven ist für mich hin und wieder der Einzige, der das Forum hier irgendwie in Balance zu halten versucht und es noch für "andere" (außerhalb des 5er oder wieviele es auch immer genau sind -Kreises) zugänglich hält. Wer wohl alles hier überhaupt nichts mehr schreibt weil textliche Beobachtungen immer gleich auf eine persönliche Ebene gebracht werden und man sofort als zu woker Gutmensch gelabelt wird, weil man angeblich nostalgische Grundregeln zerstört? (Ist nicht immer der Fall aber man hat das Gefühl gerade von den Menschen, die ebendiese Diskurse hassen werden sie immer wieder heraufbeschworen.) Jedenfalls ist Sven vielleicht in der Sprache klar aber nicht derjenige, der hier ständig provoziert etc.. Warum ich das schreibe? Weil ich das Gefühl habe, dass dieses Forum zu nem kleinen Miniclub geworden ist, der es für Menschen mit anderen Argumentationsweisen und Meinungen einfach super ungemütlich und uninteressant macht. Schade.

1481) PerryClifton © schrieb am 31.07.2021 um 23:55:22: Hört bloß auf, es gibt ja bereits Johnny Sinclair, warum dann nicht auch gleich LB Junior oder T&L ;-)
Das Konzept der Bücher scheint ja zu sein, eine besonders junge Zielgruppe zum Lesen zu bringen. Allerdings fragt sich, warum da die alten Bücher nicht völlig ausreichend und geeignet sein sollen? Dieser ganze Quatsch von wegen mehr Modernität, mehr Trend, zeitgemäße Sprache und alles so einfach und glattgebügelt wie möglich ist doch nur das, was Erwachsene sich ständig meinen ausdenken zu müssen. Wenn die alten Bücher häufiger im Handel stehen würden, würden sie auch mehr gelesen. Hat schonmal jemand ein Kind gesehen, dass ein älteres DDF-Buch zurückgestellt hat, weil es zu altmodisch ist? Bevor jetzt jemand ja sagt: Erstmal dran denken, dass Kosmos gerade drei alte Fälle wieder neu aufgelegt hat ;-) Aber vielleicht gehen die ja nur weg wegen dem Unterstrich in den Titeln und dem neuen Gespensterschloss vorne drauf...
@Micro Die Kurzgeschichten? Echt? Ich hab nur flüchtig reingelesen und meinte einen regulären Fall wiederzuerkennen. Kann mich aber auch täuschen.

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018